Объем зарегистрированных договоров девелопера во втором квартале в денежном выражении увеличился на 68%, а по итогам полугодия — на 57%. Средняя стоимость продаваемой недвижимости достигла 90 тыс. рублей за 1 кв. м, сообщили ЕРЗ.РФ в компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

Один из ведущих российских девелоперов Брусника (1-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области, 2-е место в ТОП ХМАО — Югра, 4-е место в ТОП Тюменской области, 5-е место в ТОП Курганской области) обнародовал операционные результаты II квартала и шести месяцев 2021 года.

Фото предоставлено компанией Брусника

Ключевые показатели II квартала:

• Объем зарегистрированных договоров составил 72,8 тыс. кв. метров или 6,6 млрд руб., что выше показателей аналогичного периода 2020 года на 43% и 68% соответственно.

• Средняя цена реализованной недвижимости за год приросла на 17% и составила 90 тыс. руб. за 1 кв. м.

• Доля договоров, заключенных с использованием ипотеки, составила 62% (60% по итогам II квартала 2020 года).

• Общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости увеличился на 77% к аналогичному периоду 2020 года и составил 6,8 млрд руб. (6 млрд из них поступили на эскроу-счета).

• Компания ввела в эксплуатацию 42,5 тыс. кв. м недвижимости.

Ключевые показатели I полугодия:

• Объем зарегистрированных договоров составил 154,7 тыс. кв. метров или 13,4 млрд руб., что выше показателей аналогичного периода 2020 года на 39% и 57% соответственно.

• Доля договоров, заключенных с использованием ипотеки, почти не изменилась к аналогичному периоду, составила 60% (59% по итогам первого полугодия 2020 года).

• Общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости составил 13,3 млрд руб. (11,9 млрд поступили на эскроу-счета), что на 59% выше показателя первого полугодия 2020 года.

• Объем ввода недвижимости увеличился более чем в два раза по отношению к аналогичному периоду 2020 и достиг 125,7 тыс. кв. м.

Главные события и качественные изменения, произошедшие во II квартале

• Совместно с ДОМ.РФ Брусника запустила проект по строительству в Тюмени первого арендного дома.

• Компания осуществила второй выпуск биржевых облигаций в размере 6 млрд руб. Выпуску был присвоен рейтинг A-(RU) от АКРА.

• Компания запустила проект ревитализации одной из промышленных территорий Новосибирска. Квартал «Мылзавод» появится на месте советского жиркомбината и будет отличаться обратной логикой программирования пространства. Внутри проекта обустроят общественное пространство, а приватные дворы расположатся по периметру здания.

• Уральский банк Сбербанка и Брусника заключили соглашение об установлении лимита по проектному финансированию в размере 27 млрд руб. Для банка это был первый опыт формирования индивидуальной программы для застройщика.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Показатели, которые компания продемонстрировала во втором квартале, обусловлены рядом причин, — рассказал директор по стратегическим финансам и инвестициям Андрей Никитин (на фото). — Рост в натуральном выражении вызван увеличением числа новых проектов и разнообразия ассортимента. Опережающая динамика в денежном выражении связана с повышением средней стоимости жилья».

Фото предоставлено компанией Брусника

По мнению топ-менеджера Брусники, ключевую роль в этом сыграли удорожание стройматериалов, некоторый дефицит рабочей силы, инфляция, изменение курса рубля и льготная ипотека.

«Во втором квартале мы продолжили формировать базу для долгосрочного развития, — отметил Андрей Никитин. — Заключение соглашения со Сбербанком и выпуск второй серии облигаций стали логичными этапами этого пути».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 598 799 кв. м

Объектов строительства — 48 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 1-е

Место в ТОП по ХМАО-Югра — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по Курганской области — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 45-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 187 924 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 19-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 98 314 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

Брусника отчиталась об успехах в I квартале

Сбербанк поможет Бруснике построить уникальную урбан-виллу в одном из лучших ЖК России

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

Брусника: 2020 год стал для нас успешным по всем направлениям

Российский девелопер впервые стал лауреатом BREEAM Awards

Проекты Брусники получили престижные премии по ландшафтной архитектуре

Марат Хуснуллин: Новая школа, которую Брусника строит в Новосибирске в рамках ЖК «Европейский берег», станет проектным образцом в масштабах всей России

Брусника создаёт совет директоров

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода