Объем зарегистрированных договоров девелопера во втором квартале в денежном выражении увеличился на 68%, а по итогам полугодия — на 57%. Средняя стоимость продаваемой недвижимости достигла 90 тыс. рублей за 1 кв. м, сообщили ЕРЗ.РФ в компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

Один из ведущих российских девелоперов Брусника (1-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области, 2-е место в ТОП ХМАО — Югра, 4-е место в ТОП Тюменской области, 5-е место в ТОП Курганской области) обнародовал операционные результаты II квартала и шести месяцев 2021 года.

Фото предоставлено компанией Брусника

Ключевые показатели II квартала:

• Объем зарегистрированных договоров составил 72,8 тыс. кв. метров или 6,6 млрд руб., что выше показателей аналогичного периода 2020 года на 43% и 68% соответственно.

• Средняя цена реализованной недвижимости за год приросла на 17% и составила 90 тыс. руб. за 1 кв. м.

• Доля договоров, заключенных с использованием ипотеки, составила 62% (60% по итогам II квартала 2020 года).

• Общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости увеличился на 77% к аналогичному периоду 2020 года и составил 6,8 млрд руб. (6 млрд из них поступили на эскроу-счета).

• Компания ввела в эксплуатацию 42,5 тыс. кв. м недвижимости.

Ключевые показатели I полугодия:

• Объем зарегистрированных договоров составил 154,7 тыс. кв. метров или 13,4 млрд руб., что выше показателей аналогичного периода 2020 года на 39% и 57% соответственно.

• Доля договоров, заключенных с использованием ипотеки, почти не изменилась к аналогичному периоду, составила 60% (59% по итогам первого полугодия 2020 года).

• Общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости составил 13,3 млрд руб. (11,9 млрд поступили на эскроу-счета), что на 59% выше показателя первого полугодия 2020 года.

• Объем ввода недвижимости увеличился более чем в два раза по отношению к аналогичному периоду 2020 и достиг 125,7 тыс. кв. м.

Главные события и качественные изменения, произошедшие во II квартале

• Совместно с ДОМ.РФ Брусника запустила проект по строительству в Тюмени первого арендного дома.

• Компания осуществила второй выпуск биржевых облигаций в размере 6 млрд руб. Выпуску был присвоен рейтинг A-(RU) от АКРА.

• Компания запустила проект ревитализации одной из промышленных территорий Новосибирска. Квартал «Мылзавод» появится на месте советского жиркомбината и будет отличаться обратной логикой программирования пространства. Внутри проекта обустроят общественное пространство, а приватные дворы расположатся по периметру здания.

• Уральский банк Сбербанка и Брусника заключили соглашение об установлении лимита по проектному финансированию в размере 27 млрд руб. Для банка это был первый опыт формирования индивидуальной программы для застройщика.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Показатели, которые компания продемонстрировала во втором квартале, обусловлены рядом причин, — рассказал директор по стратегическим финансам и инвестициям Андрей Никитин (на фото). — Рост в натуральном выражении вызван увеличением числа новых проектов и разнообразия ассортимента. Опережающая динамика в денежном выражении связана с повышением средней стоимости жилья».

Фото предоставлено компанией Брусника

По мнению топ-менеджера Брусники, ключевую роль в этом сыграли удорожание стройматериалов, некоторый дефицит рабочей силы, инфляция, изменение курса рубля и льготная ипотека.

«Во втором квартале мы продолжили формировать базу для долгосрочного развития, — отметил Андрей Никитин. — Заключение соглашения со Сбербанком и выпуск второй серии облигаций стали логичными этапами этого пути».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 598 799 кв. м

Объектов строительства — 48 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 1-е

Место в ТОП по ХМАО-Югра — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по Курганской области — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 45-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 187 924 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 19-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 98 314 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

Брусника отчиталась об успехах в I квартале

Сбербанк поможет Бруснике построить уникальную урбан-виллу в одном из лучших ЖК России

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

Брусника: 2020 год стал для нас успешным по всем направлениям

Российский девелопер впервые стал лауреатом BREEAM Awards

Проекты Брусники получили престижные премии по ландшафтной архитектуре

Марат Хуснуллин: Новая школа, которую Брусника строит в Новосибирске в рамках ЖК «Европейский берег», станет проектным образцом в масштабах всей России

Брусника создаёт совет директоров

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка