Объем зарегистрированных договоров девелопера во втором квартале в денежном выражении увеличился на 68%, а по итогам полугодия — на 57%. Средняя стоимость продаваемой недвижимости достигла 90 тыс. рублей за 1 кв. м, сообщили ЕРЗ.РФ в компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

Один из ведущих российских девелоперов Брусника (1-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области, 2-е место в ТОП ХМАО — Югра, 4-е место в ТОП Тюменской области, 5-е место в ТОП Курганской области) обнародовал операционные результаты II квартала и шести месяцев 2021 года.

Фото предоставлено компанией Брусника

Ключевые показатели II квартала:

• Объем зарегистрированных договоров составил 72,8 тыс. кв. метров или 6,6 млрд руб., что выше показателей аналогичного периода 2020 года на 43% и 68% соответственно.

• Средняя цена реализованной недвижимости за год приросла на 17% и составила 90 тыс. руб. за 1 кв. м.

• Доля договоров, заключенных с использованием ипотеки, составила 62% (60% по итогам II квартала 2020 года).

• Общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости увеличился на 77% к аналогичному периоду 2020 года и составил 6,8 млрд руб. (6 млрд из них поступили на эскроу-счета).

• Компания ввела в эксплуатацию 42,5 тыс. кв. м недвижимости.

Ключевые показатели I полугодия:

• Объем зарегистрированных договоров составил 154,7 тыс. кв. метров или 13,4 млрд руб., что выше показателей аналогичного периода 2020 года на 39% и 57% соответственно.

• Доля договоров, заключенных с использованием ипотеки, почти не изменилась к аналогичному периоду, составила 60% (59% по итогам первого полугодия 2020 года).

• Общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости составил 13,3 млрд руб. (11,9 млрд поступили на эскроу-счета), что на 59% выше показателя первого полугодия 2020 года.

• Объем ввода недвижимости увеличился более чем в два раза по отношению к аналогичному периоду 2020 и достиг 125,7 тыс. кв. м.

Главные события и качественные изменения, произошедшие во II квартале

• Совместно с ДОМ.РФ Брусника запустила проект по строительству в Тюмени первого арендного дома.

• Компания осуществила второй выпуск биржевых облигаций в размере 6 млрд руб. Выпуску был присвоен рейтинг A-(RU) от АКРА.

• Компания запустила проект ревитализации одной из промышленных территорий Новосибирска. Квартал «Мылзавод» появится на месте советского жиркомбината и будет отличаться обратной логикой программирования пространства. Внутри проекта обустроят общественное пространство, а приватные дворы расположатся по периметру здания.

• Уральский банк Сбербанка и Брусника заключили соглашение об установлении лимита по проектному финансированию в размере 27 млрд руб. Для банка это был первый опыт формирования индивидуальной программы для застройщика.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Показатели, которые компания продемонстрировала во втором квартале, обусловлены рядом причин, — рассказал директор по стратегическим финансам и инвестициям Андрей Никитин (на фото). — Рост в натуральном выражении вызван увеличением числа новых проектов и разнообразия ассортимента. Опережающая динамика в денежном выражении связана с повышением средней стоимости жилья».

Фото предоставлено компанией Брусника

По мнению топ-менеджера Брусники, ключевую роль в этом сыграли удорожание стройматериалов, некоторый дефицит рабочей силы, инфляция, изменение курса рубля и льготная ипотека.

«Во втором квартале мы продолжили формировать базу для долгосрочного развития, — отметил Андрей Никитин. — Заключение соглашения со Сбербанком и выпуск второй серии облигаций стали логичными этапами этого пути».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 598 799 кв. м

Объектов строительства — 48 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 1-е

Место в ТОП по ХМАО-Югра — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по Курганской области — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 45-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 187 924 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 19-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 98 314 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

Брусника отчиталась об успехах в I квартале

Сбербанк поможет Бруснике построить уникальную урбан-виллу в одном из лучших ЖК России

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

Брусника: 2020 год стал для нас успешным по всем направлениям

Российский девелопер впервые стал лауреатом BREEAM Awards

Проекты Брусники получили престижные премии по ландшафтной архитектуре

Марат Хуснуллин: Новая школа, которую Брусника строит в Новосибирске в рамках ЖК «Европейский берег», станет проектным образцом в масштабах всей России

Брусника создаёт совет директоров

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ