ДОМ.РФ решил перераспределить лимиты по госпрограмме на новостройки за неделю до ее окончания, сообщили «Известия». Дело в том, что ряд крупнейших кредитных организаций уже их исчерпал, а у других они остались — примерно на 365 млрд руб.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным госкорпорации (оператора программы) на 20 июня, банки выдали льготной ипотеки на 5,97 трлн руб. При этом Сбер превысил свои лимиты на 150 млрд руб., Ак Барс — на 305 млн руб., АТБ — на 256 млн руб. и крымский РНКБ — на 183 млн руб.

Что такой дисбаланс значит для рынка, и как эту проблему могут решить, издание выяснило у экспертов.

Фото: Freedom Finance Global

Как правило, при перераспределении лимитов учитывается спрос на льготные кредиты со стороны каждого конкретного банка, пояснила ведущий аналитик Freedom Finance Global (FFG) Наталья Мильчакова (на фото). Чем больше у игрока заявок на займы по субсидируемым программам, тем выше у него порог выдач.

Фото: vk.com

«Одобрение ипотеки занимает один день только в рекламных проспектах, на деле оно может растянуться на пару недель. Поэтому смысла наращивать выдачи уже нет», — считает автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото).

Если лимиты по льготной ипотеке не успеют израсходовать, то, по словам финансового аналитика, они просто вернутся в бюджет (откуда технически не выходили), и Минфин направит эти средства «на иные нужды».

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Впрочем, по мнению управляющего директора по валидации Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), большого объема заявок на льготную ипотеку в банках может оказаться достаточно, чтобы «утилизировать значительную часть лимитов».

Фото: vk.com

«Для Сбера перевыполнение планов по льготной ипотеке вполне укладывается в его стратегические цели, хотя рентабельность этого продукта может быть и ниже целевого уровня», — отметил член Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрей Бархота (на фото).

Поэтому именно этот банк, убежден эксперт, и станет основным получателем оставшихся лимитов. Тем более, что ипотечное кредитование на 70% — 90% фондируется клиентскими пассивами, которых у лидера рынка больше, чем у других.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Александр Ломакин (Минстрой): Как будут перераспределены лимиты по льготным ипотечным программам станет известно в июле

Несколько крупных банков перестали принимать заявки на льготную ипотеку

Эксперты: майский рост спроса на льготную ипотеку оказался рекордным

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

Минфин: льготная ипотека под 8% заканчивается 1 июля

Эксперты: доля выдачи льготной ипотеки превысила 50%

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: либо у банков кончатся лимиты по льготной ипотеке, либо после всех ограничений на нее упадет спрос

ДОМ.РФ: распределены новые лимиты по льготной ипотеке

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации