ДОМ.РФ решил перераспределить лимиты по госпрограмме на новостройки за неделю до ее окончания, сообщили «Известия». Дело в том, что ряд крупнейших кредитных организаций уже их исчерпал, а у других они остались — примерно на 365 млрд руб.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным госкорпорации (оператора программы) на 20 июня, банки выдали льготной ипотеки на 5,97 трлн руб. При этом Сбер превысил свои лимиты на 150 млрд руб., Ак Барс — на 305 млн руб., АТБ — на 256 млн руб. и крымский РНКБ — на 183 млн руб.

Что такой дисбаланс значит для рынка, и как эту проблему могут решить, издание выяснило у экспертов.

Фото: Freedom Finance Global

Как правило, при перераспределении лимитов учитывается спрос на льготные кредиты со стороны каждого конкретного банка, пояснила ведущий аналитик Freedom Finance Global (FFG) Наталья Мильчакова (на фото). Чем больше у игрока заявок на займы по субсидируемым программам, тем выше у него порог выдач.

Фото: vk.com

«Одобрение ипотеки занимает один день только в рекламных проспектах, на деле оно может растянуться на пару недель. Поэтому смысла наращивать выдачи уже нет», — считает автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото).

Если лимиты по льготной ипотеке не успеют израсходовать, то, по словам финансового аналитика, они просто вернутся в бюджет (откуда технически не выходили), и Минфин направит эти средства «на иные нужды».

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Впрочем, по мнению управляющего директора по валидации Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), большого объема заявок на льготную ипотеку в банках может оказаться достаточно, чтобы «утилизировать значительную часть лимитов».

Фото: vk.com

«Для Сбера перевыполнение планов по льготной ипотеке вполне укладывается в его стратегические цели, хотя рентабельность этого продукта может быть и ниже целевого уровня», — отметил член Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрей Бархота (на фото).

Поэтому именно этот банк, убежден эксперт, и станет основным получателем оставшихся лимитов. Тем более, что ипотечное кредитование на 70% — 90% фондируется клиентскими пассивами, которых у лидера рынка больше, чем у других.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Александр Ломакин (Минстрой): Как будут перераспределены лимиты по льготным ипотечным программам станет известно в июле

Несколько крупных банков перестали принимать заявки на льготную ипотеку

Эксперты: майский рост спроса на льготную ипотеку оказался рекордным

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

Минфин: льготная ипотека под 8% заканчивается 1 июля

Эксперты: доля выдачи льготной ипотеки превысила 50%

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: либо у банков кончатся лимиты по льготной ипотеке, либо после всех ограничений на нее упадет спрос

ДОМ.РФ: распределены новые лимиты по льготной ипотеке

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи