На портале нормативных правовых актов опубликованы два федеральных закона, устанавливающих дополнительные гарантии для лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, и лиц, принимающих участие в специальной военной операции (СВО).

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

06.04.2024 на портале правовой информации были опубликованы:

• Федеральный закон 72-ФЗ от 06.04.2024 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

• Федеральный закон 70-ФЗ от 06.04.2024 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации».

№72-ФЗ устанавливает, что по кредитным договорам (за исключением договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой), заключенным с лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, а также с лицами, принимающими участие в СВО (за исключением членов их семей), проценты, начисленные в течение срока действия льготного периода, уплате не подлежат, а обязательства по их уплате по окончании льготного периода прекращаются.

В случае досрочного исполнения указанными лицами в течение льготного периода обязательств по кредитным договорам уплаченные ими денежные средства не могут направляться кредитором в счет погашения таких процентов. При этом в случае превышения объема уплаченных денежных средств над объемом обязательств по кредитному договору, рассчитанным без учета суммы таких процентов, денежные средства в размере соответствующей разницы подлежат возврату.

Также предусмотрено, что Правительство РФ будет устанавливать порядок возмещения кредиторам 50% недополученного дохода в связи с прекращением обязательств военнослужащих на основании новых правил.

№70-ФЗ дополняет Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) новой статьей 264.1, определяющей трудовые гарантии в отношении супругов погибших (умерших) ветеранов боевых действий.

Федеральным законом устанавливается запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с супругой (супругом) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившим) в повторный брак, на период одного года с момента гибели (смерти) ветерана боевых действий.

Исключением из предусмотренного правила будет являться увольнение по отдельным основаниям, предусмотренным ТК РФ.

А именно в случае:

• ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

• неисполнения или нарушения работником своих трудовых обязанностей;

• грубого нарушения руководителем организации и его заместителями своих трудовых обязанностей;

• предоставления работником подложных документов;

• применения педагогическим работником методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Какие поручения дал Президент по итогам встречи с участниками СВО

Депутаты продлили кредитные каникулы для участников СВО

Изменения в накопительно-ипотечной системе военнослужащих, поступивших на службу из запаса

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Новые меры поддержки для мобилизованных и контрактников, участвующих в СВО

Для детей, пострадавших в ходе СВО, предусмотрят дополнительные меры поддержки

Новые гарантии для участников СВО

Новые гарантии добровольцам, участвующим в СВО

Ипотеку за погибшего военнослужащего погасит государство

Изменения в порядке погашения кредита погибшего военнослужащего

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи