На портале нормативных правовых актов опубликованы два федеральных закона, устанавливающих дополнительные гарантии для лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, и лиц, принимающих участие в специальной военной операции (СВО).

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

06.04.2024 на портале правовой информации были опубликованы:

• Федеральный закон 72-ФЗ от 06.04.2024 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

• Федеральный закон 70-ФЗ от 06.04.2024 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации».

№72-ФЗ устанавливает, что по кредитным договорам (за исключением договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой), заключенным с лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, а также с лицами, принимающими участие в СВО (за исключением членов их семей), проценты, начисленные в течение срока действия льготного периода, уплате не подлежат, а обязательства по их уплате по окончании льготного периода прекращаются.

В случае досрочного исполнения указанными лицами в течение льготного периода обязательств по кредитным договорам уплаченные ими денежные средства не могут направляться кредитором в счет погашения таких процентов. При этом в случае превышения объема уплаченных денежных средств над объемом обязательств по кредитному договору, рассчитанным без учета суммы таких процентов, денежные средства в размере соответствующей разницы подлежат возврату.

Также предусмотрено, что Правительство РФ будет устанавливать порядок возмещения кредиторам 50% недополученного дохода в связи с прекращением обязательств военнослужащих на основании новых правил.

№70-ФЗ дополняет Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) новой статьей 264.1, определяющей трудовые гарантии в отношении супругов погибших (умерших) ветеранов боевых действий.

Федеральным законом устанавливается запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с супругой (супругом) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившим) в повторный брак, на период одного года с момента гибели (смерти) ветерана боевых действий.

Исключением из предусмотренного правила будет являться увольнение по отдельным основаниям, предусмотренным ТК РФ.

А именно в случае:

• ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

• неисполнения или нарушения работником своих трудовых обязанностей;

• грубого нарушения руководителем организации и его заместителями своих трудовых обязанностей;

• предоставления работником подложных документов;

• применения педагогическим работником методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Какие поручения дал Президент по итогам встречи с участниками СВО

Депутаты продлили кредитные каникулы для участников СВО

Изменения в накопительно-ипотечной системе военнослужащих, поступивших на службу из запаса

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Новые меры поддержки для мобилизованных и контрактников, участвующих в СВО

Для детей, пострадавших в ходе СВО, предусмотрят дополнительные меры поддержки

Новые гарантии для участников СВО

Новые гарантии добровольцам, участвующим в СВО

Ипотеку за погибшего военнослужащего погасит государство

Изменения в порядке погашения кредита погибшего военнослужащего

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению