Из 4147 застройщиков, имеющих в активной стадии строительства хотя бы 1 дом, лишь 639 имеют уставный капитал 2,5 млн.рублей и более.

С 1 июля вступают в силу требования к минимальному размеру уставного капитала застройщиков. Уставный капитал 3 508 застройщиков (84,5% застройщиков) в настоящее время составляет менее 2,5 млн. рублей, что меньше самого низшего в шкале допустимых значений уставного капитала. С 1 июля указанные застройщики могут достраивать дома, но не имеют права начинать новые стройки без увеличения размера уставного капитала.

Лишь 26 застройщиков в России имеют уставные капиталы более 1,5 млрд.руб., что позволяет им строить более 500 000 м². Причем только один из них действительно имеет в текущем строительстве более 500 000 м² – ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад.
Возглавляет ТОП застройщиков РФ по размеру уставного капитала ООО Сбербанк Капитал, размер уставного капитала которого – 57,46 млрд рублей.

38 застройщиков имеют уставный капитал в диапазоне от 2,5 до 4 млн руб., что позволяет им строить не более 1500 м².
98 – в диапазоне от 4 до 10 млн руб., что позволяет им строить не более 2500 м².
174 – в диапазоне от 10 до 40 млн руб., что позволяет им строить не более 10000 м².
94 – в диапазоне от 40 до 80 млн руб., что позволяет им строить не более 25000 м².
55 – в диапазоне от 80 до 150 млн руб., что позволяет им строить не более 50000 м².
94 – в диапазоне от 150 до 400 млн руб., что позволяет им строить не более 100000 м².
39 – в диапазоне от 400 до 800 млн руб., что позволяет им строить не более 250000 м².
21 – в диапазоне от 800 млн до 1,5 млрд руб., что позволяет им строить не более 500000 м².

Совокупный размер уставного капитала застройщиков составляет 336,7 млрд рублей. Это эквивалентно 2894 руб. уставного капитала на 1 строящийся м². Наилучший показатель соотношения совокупного размера уставного капитала к объему текущего строительства отмечается у застройщиков Республики Саха (Якутия), где этот показатель составляет 83 540 рублей. Наихудший – у застройщиков Республики Ингушетия – 0,2 рубля уставного капитала на 1 строящийся м² жилья.

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности