Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Устойчивый застройщик с опытом РЗТ или КОТ получит в аренду более 50 га земли в центре Воронежа для строительства около 400 тыс. кв. м жилья

В рамках своих полномочий по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками Единый институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ выставил на аукцион 52,44 га земли в Центральном районе г. Воронежа.

  

   

Согласно официальному сообщению на сайте госкорпорации, начальная цена лота, содержащего 37 участков, относящихся к землям населенных пунктов, составляет чуть больше 1 млн руб.

Схема генплана территории предлагает концепцию развития территории в соответствии с рекомендациями Стандарта комплексного развития территорий (Центральная модель), уточнили в ДОМ.РФ.

Уровень застроенности участка, примыкающего к парковой зоне, — 20%.

Минимальный объем осуществления жилищного строительства (минимальная общая площадь жилых помещений в объектах, подлежащих строительству) — 390 тыс. кв. м.

Как рассказали порталу ЕРЗ.РФ организаторы аукциона, участник, претендующий на победу в конкурсе, должен соответствовать следующим требованиям:

 ввод за последние 3 года — не менее 39 тыс. кв. м жилья;

 опыт РЗТ или КОТ с вводом любого объема в рамках соответствующего проекта;

 по условиям контракта отдается 7% жилья и нежилья;

 обеспечение участия — 200 тыс. руб.

    

Источник: ДОМ.РФ

    

Вид разрешенного использования участка:

 многоквартирные многоэтажные жилые дома;

 детские дошкольные учреждения, специализированные дошкольные образовательные учреждения; школы общеобразовательные, специализированные школы (с углубленным изучением языков, математики и др.), лицеи, гимназии, колледжи; аптеки, аптечные пункты;

 физкультурно-оздоровительные сооружения: стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, спортивно-оздоровительные комплексы, спортивные площадки, катки, хоккейные площадки, плавательные бассейны, аквапарки, спортивные, тренажерные залы, детские и юношеские спортивные школы, теннисные корты;

 магазины товаров первой необходимости, универсамы; предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и т. д.; мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты; отделения банков;

    

Источник: ДОМ.РФ

    

 административные здания;

 пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки; стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей подземные; парковки индивидуальных легковых автомобилей;

 котельные, бойлерные, центральные распределительные подстанции (црп); распределительные подстанции (рп), трансформаторные подстанции (тп); линейные объекты (лэп, кабели, теплотрассы, и т.д.); резервуары для хранения воды, канализационные насосные станции; насосные станции водоснабжения, пнс; линейные объекты (инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения); газораспределительные пункты (грп, шрп), линейные объекты (инженерные коммуникации газоснабжения); линейные объекты телефонизации (кабель);

      

Фото: www.advokat-afanasev.ru

    

зоны зеленых насаждений внутримикрорайонного пользования: детские площадки, площадки и инфраструктура для отдыха, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов

Дата окончания приема заявок — 9 декабря 2020 года, в 17.30.

    

  

   

  

   

    

Другие публикации по теме:

Как снизится арендная плата за государственные и муниципальные участки

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Ставки аренды государственной и муниципальной земли будут изменять не чаще одного раза в три года

Изменения в порядке предоставления федеральных земель для жилищного строительства

Установлены сроки проектирования и строительства при расчете срока договора аренды участков государственной или муниципальной земли

ИНГРАД получит под жилую застройку федеральную землю в районе подмосковного совхоза им. В. И. Ленина

Утверждены правила включения участков в границы КРТ

Более 100 тыс. га свободной земли в РФ можно вовлечь в оборот под жилищное строительство

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Правительство передает субъектам РФ сотни гектаров федеральной земли под строительство жилья

Срок аренды земельных участков смогут продлевать на три года

В 2019 году в Москве на арендных торгах реализовано рекордное количество земли — в три раза больше, чем годом ранее

На аукционе АИЖК цена участка в Краснодаре выросла в три раза — до 209,3 млн руб.

АИЖК выставило на аукционы около 3 млн кв. м федеральной земли в разных уголках России

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика