Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Разные суды занимают разные позиции по вопросу регистрации договора уступки прав требований неустойки по ДДУ.

В правоприменительной практике часто возникает вопрос, подлежит ли государственной регистрации уступка прав требований неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.05.2017 №А41-59308/16 отказано в удовлетворении требований участника долевого строительства о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора уступки прав требований неустойки, предусмотренной статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Как следует из материалов судебного дела, между застройщиком и участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства приобретает права на объект долевого строительства. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, в установленный срок застройщиком объект долевого строительства передан не был.

В последующем был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент (дольщик) передал цессионарию право требование, в части получения (взыскания) от застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий договора. Договор цессии в установленном порядке сдан сторонами на государственную регистрацию. В государственной регистрации указанного договора было отказано.

Отношения сторон по государственной регистрации складывались в период действия, ныне утратившего законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ). Позиция суда основывалась на нормах пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, части 1 статьи 382 ГК РФ, части 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ, правовая позиция нашла отражение в судебной практике, в частности в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10546/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9255/2016 по делу N А41-78483/2015.

Так, Арбитражный суд указал следующее. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ не содержится указаний о том, что предусмотренные им положения касаются уступки лишь права требования передачи объекта долевого строительства. Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве. В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

В правоприменительной практике существует и противоположная позиция, отраженная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа №Ф08-5248/2016 по делу А32-34953/2015, согласно которой, учитывая цели государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и уступки прав требований по нему, государственная регистрация неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости. Данную позицию поддержал Департамент недвижимости министерства экономического развития Российской Федерации, ссылаясь на нормы части 2 статьи 164 ГКРФ указал, что договор уступки прав требований неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации  от 09.12.2016 №01-Д23-140025).

+

Эксперты: ипотека для специалистов может стать такой же популярной, как «Семейная», но необходимо проработать все детали

Не исключено, что в России появятся четыре новые льготные ипотечные программы, которые будут рассчитаны на молодых специалистов и людей, занятых в промышленности, строительстве и науке. Об этом сообщил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

  

Фото: minpromtorg.gov.ru

   

Мнения специалистов, опрошенных Циан.Журналом, агентствами РИА Недвижимость и Прайм, разделились.

Одни считают, что это абсолютно здравый и ожидаемый шаг. Другие полагают, что новые программы поддержат рынок, но не стоит ожидать от них значительного эффекта. У третьих планируемое решение вызывает массу вопросов.

  

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

   

Валерий КОЧЕТКОВ (на фото), директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость:

— Поддержка строительной отрасли через адресную ипотечную программу «убивает двух зайцев». Молодые профильные специалисты получат возможность приобрести квартиру на щадящих условиях, а застройщики — пополнение счетов эскроу. При этом из цепочки будут исключены откровенные спекулянты, сохранится баланс спроса и предложения, что поможет избежать резкого скачка цен.

  

Фото: tenchat.ru

  

Евгений ТКАЧЕВ (на фото), эксперт по инвестициям, руководитель федеральной программы «Семейный капитал»:

— Не совсем пока понимаю цели этих программ и то, как именно они будут действовать. Может быть, их направят на поддержку молодых специалистов в регионах (исключая города-миллионники), чтобы молодые люди после окончания вузов оставались там, где родились. Но в любом случае существует тенденция мигрировать в мегаполисы, и наличием дополнительной меры в виде льготной ипотеки эту проблему точно не решить. Здесь нужны комплексные меры.

  

Фото: t.me/acraratingagency

     

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Расширение списка льготных ипотечных программ будет способствовать поддержке рынка и строительной отрасли. Вместе с тем не стоит ожидать значительного эффекта: круг потенциальных заемщиков ограничен. Кроме того, все будет зависеть от условий предоставления и максимальной величины кредита, уровня ставок и списка участвующих регионов.

   

Фото: cian.ru

 

Анна ЗЕМЛЯНОВА (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— Разработка адресных мер поддержит молодые кадры, развитие высокотехнологичных производств и не будет повышать риски неконтролируемого роста цен на недвижимость.

    

Фото: Промсвязьбанк

 

Дмитрий ГРИЦКЕВИЧ (на фото), управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ:

— Замещение льготной ипотеки, которая не имела четкой социальной направленности, новыми программами стимулирования молодых специалистов в приоритетных для страны отраслях является позитивным трендом в эволюции господдержки.

 

Фото: пресс-служба РЭУ им. Г. В. Плеханова

   

Юлия КОВАЛЕНКО (на фото), доцент базовой кафедры финансового контроля, анализа и аудита Главного контрольного управления города Москвы РЭУ им. Г.В. Плеханова, к. э. н.:

— Анатолий Аксаков выступил с инициативой создания научных и производственных центров. Здесь необходимо понять, за счет государства или компаний должны строиться объекты. При выдаче льготных займов будет ли использоваться вариант, подобный IT-ипотеке. Каким будет механизм предоставления средств, и их объемы. Кто может рассчитывать на данные программы: все сотрудники либо до определенного возраста, допустим, до 39 лет. С какого года работы на том или ином предприятии будет предоставляться льготный кредит, и можно ли перейти в другую организацию до закрытия ипотеки.

В целом инициатива направлена на развитие экономики и поддержку граждан, но необходима тщательная проработка всех деталей.

  

Фото: tpprf.ru

  

Федор ВЫЛОМОВ (на фото), гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК):

— Учитывая отраслевую принадлежность, вероятно, за основу будет взята IT-ипотека: 6% и сумма кредита до 9 млн руб. Если грубо оценить, то при сопоставимом финансировании распространение этих условий на дополнительные сектора экономики увеличит соответствующим образом и объемы выдачи. В совокупности такие отраслевые программы могут стать вторым по распространенности инструментом господдержки после «Семейной ипотеки».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

В России могут появиться новые адресные программы льготной ипотеки

Эксперт: замена льготной ипотеки адресными программами сработает, если их действие распространится минимум на 1 млн человек 

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Эльвира Набиуллина: Банк России против льготной ипотеки на новостройки, но поддерживает адресные программы

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперты: в 2024 году выдача ипотечных кредитов упадет на 22%, но баланс на рынок может вернуть развитие адресных программ

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки