Механизм распределения лимитов по «Семейной ипотеке», над которым работали Минфин РФ и ДОМ.РФ, снизит вероятность приостановки выдач по льготной программе и позволит гражданам выбирать банки, исходя из предлагаемых ими условий, при этом конкурентная среда для банков сохранится, сообщила пресс-служба финансового ведомства.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Решение по изменению механизма с одновременным увеличением лимита по льготной программе на 2,4 трлн руб. опубликовано на сайте Минфина РФ. Оператором программы выступает ДОМ.РФ.

Оно предусматривает увеличение общей суммы лимита кредитным организациям с 6,25 трлн руб. до 8,65 трлн руб. во избежание приостановления действия льготной программы для семей с детьми в связи с исчерпанием банками лимита, за что Президент России Владимир Путин ранее критиковал Минфин.

Кроме того, внедрен более гибкий механизм, который позволит кредиторам использовать общую сумму лимита. Это обеспечит равномерность выборки лимита всеми кредиторами и позволит гражданам в любой момент обратиться в кредитную организацию за предоставлением льготной ипотеки. 

На сегодня совокупный лимит по программе составляет 6,25 трлн руб., из которых банки выбрали 93%. Неиспользованный остаток лимита для всех кредиторов составляет почти 347 млрд руб. С учетом прогноза по выдаче льготных кредитов по программе в 2025 году лимит увеличен до 8,65 трлн руб.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Заместитель генерального директора ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото) заявил, что новый механизм призван обеспечить банкам равный доступ к лимиту по программе.

«Банки имеют разную динамику выдачи кредитов, поэтому у ряда кредиторов достижение полной выборки происходит быстрее, и они приостанавливают прием заявок по льготной программе, — пояснил он и добавил: — Однако банки с низкими объемами выдач также не готовы отказываться от остатков лимитов».

Новый механизм, подчеркнул топ-менеджер госкорпорации, исключает установление лимитов на банки при наличии свободных остатков или принятия решения Минфином России об увеличении совокупного лимита. Теперь распределение, по его словам, будет осуществляться после исчерпания совокупного лимита на 95%. При этом остаток в виде 5% будет распределяться между кредиторами согласно доле по выдаче кредитов за последние шесть месяцев.

Установление совокупного лимита до конца 2030 года Алексей Ниденс назвал следующим шагом по повышению доступности «Семейной ипотеки».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Эксперт: в ноябре выдачи ипотеки продолжали падать, и ситуация на первичном и вторичном рынках не меняется уже полгода

Эксперты: власти готовы к концентрации банковского рынка

Лимиты по «Семейной» и IT-ипотекам могут установить сразу до 2030 года

Эксперты рассказали, как в октябре изменилась структура выдачи ипотеки

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Минфин: с момента запуска первой программы льготной ипотеки в 2018 году было выдано около 3 млн кредитов с господдержкой на 13 трлн руб. 

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Минфин: спрос на программы льготной ипотеки снизится не скоро

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Минфин: катастрофы на рынке ипотеки из-за сворачивания госпрограмм не ожидается

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика