Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Утвержден порядок мониторинга системообразующих предприятий

На официальном портале правовой информации опубликован приказ Минэкономразвития РФ от 07.04.2020 №207 «Об утверждении порядка проведения мониторинга финансово-экономического состояния системообразующих организаций российской экономики».

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Цель мониторинга, осуществляемого экономическим ведомством, — своевременное выявление негативных факторов (рисков), влияющих на устойчивую работу организаций.

Системообразующие компании будут предоставлять информацию о показателях своего финансово-экономического состояния в государственную информационной систему промышленности (ГИСП), находящуюся в ведении Минпромторга. Последний в свою очередь будет предоставлять доступ к показателям финансово-экономического состояния профильным министерствам, в том числе Минстрою, а также заинтересованным федеральным органам исполнительной власти.

Первыми отчетными периодами установлены апрель 2020 года и неделя с 4 мая по 10 мая 2020 года. По результатам рассмотрения данных ГИСП ответственные федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации обязаны предоставлять свои заключения в Минэкономразвития. Экономическое ведомство будет формировать сводный отчет с предложениями по устранению выявленных рисков и минимизации их негативного влияния для рассмотрения Правительством РФ.

    

 

  

В качестве контролируемых показателей деятельности Минэкономразвития рекомендует следующие:

• финансовые показатели (операционный денежный поток, чистый оборотный капитал, поступление и остаток денежных средств, платежи, выручка, EBIT, дебиторская задолженность и ее просрочка, кредиторская задолженность и ее просрочка, кредиты и займы);

• производственные показатели (производственные запасы);

• кадры (полная численность сотрудников, численность сотрудников на сокращенной неделе и в неоплачиваемом отпуске, фонд оплаты труда, просроченная задолженность по ФОТ).

   

Фото: www.buh-spravka.ru

   

Дополнительно будет необходимо предоставлять и прогнозные показатели на следующий отчетный период:

• полная численность персонала, численность сотрудников на сокращенной неделе и в неоплачиваемом отпуске;

• выплата части основного долга и процентов по долгу;

• ожидаемый операционный денежный поток и кредитная нагрузка.

Приказ Минэкономразвития вступает в силу 10 мая 2020.

Напомним, что в утвержденном Правительством списке системообразующих компаний сегодня насчитывается 43 застройщика, ведущих жилищное строительство.

Как неоднократно указывал портал ЕРЗ.РФ, эти девелоперские компании смогут претендовать на субсидии, госгарантии по кредитам, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и страховых взносов, получить мораторий на банкротство, а также право достройки объектов без перевода их на счета эскроу.

   

Фото: www.ckperd.ru

   

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Системообразующих застройщиков заставят раскрыть своих бенефициаров

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

Системообразующий девелопер ГК «Эталон» за год увеличил выручку на 17% — до 84, 33 млрд руб.

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

23 застройщика с объемами строительства более 500 тыс. кв. м у каждого могут получить статус системообразующих

Минстрой предложил расширить список системообразующих застройщиков

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО