С 12.10.2021 вступил в силу приказ Минстроя России от 26.08.2021 №610/пр «Об установлении Порядка признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии».

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно указанному порядку, деятельность межведомственной комиссии начинается с приема заявления собственника (собственников) помещений, нанимателя (нанимателей) жилых помещений в многоквартирном доме (МКД), составленного в свободной письменной форме, или решения органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления о проведении оценки и обследования технического состояния МКД и прилагаемых к ним документов.

Основанием для признания МКД домами, находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии, является установленное членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (специализированная организация), техническое состояние строительной конструкции или МКД в целом.

Сюда включаются состояние грунтов основания, при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, при этом отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Функционирование конструкций и эксплуатация такого МКД возможны либо при контроле (мониторинге) его технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния такого МКД.

Результаты обследования МКД специализированной организацией оформляются в форме заключения (заключение специализированной организации), соответствующего ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Порядком устанавливается состав сведений, которые должны быть отражены в заключении специализированной организации.

В зависимости от применяемого документа по стандартизации в заключении специализированной организации могут быть отражены следующие сведения:

• ведомость дефектов и повреждений в несущих строительных конструкциях с указанием типа и материала несущей строительной конструкции, номеров дефектов и повреждений на планах и (или) фасадах и (или) разрезах, видов дефектов и их количественной и (или) качественной оценки, с характеристикой дефектов и повреждений, свидетельствующих об ограниченно работоспособном техническом состоянии, с приложением фотографий дефектов и повреждений;

• графические схемы (планы, фасады, разрезы) МКД с указанием мест, выявленных в процессе обследования дефектов и повреждений;

• результаты измерения необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров здания, конструкций, их элементов и узлов;

• результаты инженерно-геологических изысканий (если они проводились);

Фото: www.fs.4geo.ru

• инструментальное определение параметров дефектов и повреждений;

• определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;

• определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми строительными конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

• определение реальной расчетной схемы МКД и его отдельных строительных конструкций;

• определение расчетных усилий в несущих строительных конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;

• поверочный расчет несущей способности строительных конструкций по результатам обследования.

В случае если заключение специализированной организации содержит вывод о нормативном, работоспособном или аварийном техническом состоянии МКД, комиссия возвращает заявителю заявление (решение) с указанием причин возврата.

Комиссия проводит визуальное обследование МКД. Если в ходе данного обследования фактическое состояние МКД, выявленные дефекты и их характер не соответствуют информации о таком доме, изложенной в заключении специализированной организации, комиссия возвращает заявителю без рассмотрения заявление (решение) и приложенные к нему документы с указанием причины возврата.

Комиссия принимает решение о выявлении оснований для признания МКД домом, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, в том случае, если одновременно:

• в заключении специализированной организации содержится вывод о выявлении таких оснований;

• информация, изложенная в таком заключении, подтверждается актом визуального обследования МКД многоквартирного дома.

Собственники помещений, наниматели жилых помещений в МКД праве принять участие в указанном заседании с правом совещательного голоса.

Решение комиссии, заключение специализированной организации, информация о принятии решений, а также их электронные образы, включаются органом, принявшим решение о признании многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии, в автоматизированную информационную систему «Реформа ЖКХ» (АИС «Реформа ЖКХ»).

Фото: www.gazeta.ru

Заявитель информируется о принятом решении в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Остальные собственники и наниматели жилых помещений информируются о принятом решении в письменной форме, в том числе путем размещения решения в помещении МКД, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех, а также на своем официальном сайте в сети «Интернет».

При устранении основания для признания МКД находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, в том числе после проведения мероприятий по восстановлению или усилению строительных конструкций и (или) грунтов основания МКД, может быть инициировано проведение повторной процедуры оценки и обследования технического состояния МКД. Если в результате такой оценки и обследования будет установлено отсутствие основания для признания МКД домом, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, решение о его призвании подлежит отменен, а дом исключается из перечня в АИС «Реформа ЖКХ».

Также дом подлежит исключению из данного перечня, если он впоследствии признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Финансовую поддержку на расселение аварийного жилья распределят между всеми регионами

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

Михаил Мишустин: Выделим 14 регионам 20 млрд руб. на строительство нового жилья для расселения людей из аварийного фонда

Как изменится процедура признания многоквартирного дома аварийным

Сведения об аварийном жилье внесут в ЕГРН

Из аварийного жилья можно будет переселиться в индивидуальный типовой дом заводского изготовления

Покупателей новостроек на 5 лет освободят от взносов на капремонт

С октября Минстрой начнет работать как единый госзаказчик по строительству и ремонту

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре