С 12.10.2021 вступил в силу приказ Минстроя России от 26.08.2021 №610/пр «Об установлении Порядка признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии».

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно указанному порядку, деятельность межведомственной комиссии начинается с приема заявления собственника (собственников) помещений, нанимателя (нанимателей) жилых помещений в многоквартирном доме (МКД), составленного в свободной письменной форме, или решения органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления о проведении оценки и обследования технического состояния МКД и прилагаемых к ним документов.

Основанием для признания МКД домами, находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии, является установленное членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (специализированная организация), техническое состояние строительной конструкции или МКД в целом.

Сюда включаются состояние грунтов основания, при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, при этом отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Функционирование конструкций и эксплуатация такого МКД возможны либо при контроле (мониторинге) его технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния такого МКД.

Результаты обследования МКД специализированной организацией оформляются в форме заключения (заключение специализированной организации), соответствующего ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Порядком устанавливается состав сведений, которые должны быть отражены в заключении специализированной организации.

В зависимости от применяемого документа по стандартизации в заключении специализированной организации могут быть отражены следующие сведения:

• ведомость дефектов и повреждений в несущих строительных конструкциях с указанием типа и материала несущей строительной конструкции, номеров дефектов и повреждений на планах и (или) фасадах и (или) разрезах, видов дефектов и их количественной и (или) качественной оценки, с характеристикой дефектов и повреждений, свидетельствующих об ограниченно работоспособном техническом состоянии, с приложением фотографий дефектов и повреждений;

• графические схемы (планы, фасады, разрезы) МКД с указанием мест, выявленных в процессе обследования дефектов и повреждений;

• результаты измерения необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров здания, конструкций, их элементов и узлов;

• результаты инженерно-геологических изысканий (если они проводились);

Фото: www.fs.4geo.ru

• инструментальное определение параметров дефектов и повреждений;

• определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;

• определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми строительными конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

• определение реальной расчетной схемы МКД и его отдельных строительных конструкций;

• определение расчетных усилий в несущих строительных конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;

• поверочный расчет несущей способности строительных конструкций по результатам обследования.

В случае если заключение специализированной организации содержит вывод о нормативном, работоспособном или аварийном техническом состоянии МКД, комиссия возвращает заявителю заявление (решение) с указанием причин возврата.

Комиссия проводит визуальное обследование МКД. Если в ходе данного обследования фактическое состояние МКД, выявленные дефекты и их характер не соответствуют информации о таком доме, изложенной в заключении специализированной организации, комиссия возвращает заявителю без рассмотрения заявление (решение) и приложенные к нему документы с указанием причины возврата.

Комиссия принимает решение о выявлении оснований для признания МКД домом, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, в том случае, если одновременно:

• в заключении специализированной организации содержится вывод о выявлении таких оснований;

• информация, изложенная в таком заключении, подтверждается актом визуального обследования МКД многоквартирного дома.

Собственники помещений, наниматели жилых помещений в МКД праве принять участие в указанном заседании с правом совещательного голоса.

Решение комиссии, заключение специализированной организации, информация о принятии решений, а также их электронные образы, включаются органом, принявшим решение о признании многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии, в автоматизированную информационную систему «Реформа ЖКХ» (АИС «Реформа ЖКХ»).

Фото: www.gazeta.ru

Заявитель информируется о принятом решении в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Остальные собственники и наниматели жилых помещений информируются о принятом решении в письменной форме, в том числе путем размещения решения в помещении МКД, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех, а также на своем официальном сайте в сети «Интернет».

При устранении основания для признания МКД находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, в том числе после проведения мероприятий по восстановлению или усилению строительных конструкций и (или) грунтов основания МКД, может быть инициировано проведение повторной процедуры оценки и обследования технического состояния МКД. Если в результате такой оценки и обследования будет установлено отсутствие основания для признания МКД домом, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, решение о его призвании подлежит отменен, а дом исключается из перечня в АИС «Реформа ЖКХ».

Также дом подлежит исключению из данного перечня, если он впоследствии признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Финансовую поддержку на расселение аварийного жилья распределят между всеми регионами

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

Михаил Мишустин: Выделим 14 регионам 20 млрд руб. на строительство нового жилья для расселения людей из аварийного фонда

Как изменится процедура признания многоквартирного дома аварийным

Сведения об аварийном жилье внесут в ЕГРН

Из аварийного жилья можно будет переселиться в индивидуальный типовой дом заводского изготовления

Покупателей новостроек на 5 лет освободят от взносов на капремонт

С октября Минстрой начнет работать как единый госзаказчик по строительству и ремонту

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ