На портале правовой информации опубликован приказ Минэкономразвития РФ от 13.05.2020 №276 «Об утверждении Порядка проведения оценки финансовой устойчивости (стресс-теста) системообразующих организаций российской экономики, претендующих на предоставление в 2020 году мер государственной поддержки».

Фото: www.asks.ru

Отраслевые министерства и ведомства (далее — отраслевой орган) должны будут ежемесячно направлять в Минэкономразвития перечни прогнозных отраслевых показателей, которые влияют на деятельность системообразующих компаний. Состав таких показателей будет определяться министерствами самостоятельно.

Минэкономразвития будет ежемесячно формировать и утверждать на Межведомственной комиссии сценарии оценки устойчивости, содержащие базовые перспективные макроэкономические показатели на период шести месяцев.

Системообразующие организации в свою очередь должны будут предоставлять в отраслевой орган отчет с указанием текущих значений следующих показателей:

• среднесписочная численность работников;

• объем доходов за 2019 год;

• прибыль за 2019 год;

• ликвидные активы на конец I квартала 2020 года.

Кроме того, на период шести месяцев будет также необходимо спрогнозировать такие показатели, как:

• среднесписочная численность работников;

• выручка;

• расходы;

• выплаты по кредитам и займам;

• коммунальные расходы;

• расходы на обслуживание основных средств;

• налоги, лизинг и прочие расходы.

Фото: www.кредит.рф

По результатам такого прогнозирования организация относится к одной из четырех категорий риска (самая высокая, высокая, умеренная, низкая). К отчету также должна прилагаться финансовая модель.

Первое заседание Межведомственной комиссии при Минэкономразвития пройдет уже 29 мая, а сводные отчеты, направляемые отраслевыми органами, должны быть направлены до 27 мая. В дальнейшем такие сводные отчеты будут направляться ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Утвержденный Межведомственной комиссией сводный отчет и будет представлять результат оценки устойчивости, а отнесение конкретной компании к самой высокой или высокой категории риска послужит основанием для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Фото предоставлено компанией Брусника

Ранее ЕРЗ.РФ сообщал об утверждении системы мониторинга деятельности и мер поддержки системообразующих компаний.

Кроме того, на днях портал проинформировал об утверждении приказом Минэкономразвития порядка рассмотрения заявлений о предоставлении мер поддержки системообразующих компаний.

Напомним, что в утвержденном Правительством списке системообразующих компаний фигурирует 43 застройщика, ведущих жилищное строительство. Данные девелоперские компании смогут претендовать на субсидии, госгарантии по кредитам, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и страховых взносов, получить мораторий на банкротство, а также право достройки объектов без перевода их на счета эскроу.

Приказ вступит в силу 1 июня 2020 года.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Утвержден порядок мониторинга системообразующих предприятий

Системообразующих застройщиков заставят раскрыть своих бенефициаров

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

23 застройщика с объемами строительства более 500 тыс. кв. м у каждого могут получить статус системообразующих

Минстрой предложил расширить список системообразующих застройщиков

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС