На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя от 17.06.2020 № 322/пр Об утверждении Административного регламента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации…».

Фото: www.mds.yandex.net

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность процедур и действий Минстроя, порядок взаимодействия между структурными подразделениями, их должностными лицами, а также с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти РФ при предоставлении государственной услуги.

К объектам, выдавать разрешения на ввод (далее — РНВ) в эксплуатацию которых будет Минстрой, согласно ГрК, относятся в том числе:

• - объекты капитального строительства строящиеся, реконструируемые на территории двух и более субъектов РФ;
• - объекты, строящиеся или реконструируемые в исключительной экономической зоне РФ.

Заявителем на получение госуслуги могут выступать физические и юридические лица, выполняющие функции застройщика. Заявление и все документы для получения РНВ можно будет подавать и через единый портал госуслуг. Госуслуга будет предоставляться в отношении объектов капстроительства, разрешение на строительство которых было выдано Минстроем.

Регламент содержит исчерпывающие перечни документов, необходимых для предоставления госуслуги. Основания для отказа или приостановления предоставления госуслуги регламентом не предусматриваются.

Фото: www.gazeta.ru

Необходимой и обязательной услугой для выдачи РНВ является проведение кадастровых работ в целях выдачи межевого плана, технического плана, акта обследования.

В приложении к регламенту приведены формы заявления о выдаче РНВ и заявления о выдаче дубликата РНВ.

Фото: www.nhtkrb.ru

Заявление и документы для получения госуслуги можно будет подать в электронной форме через единый портал госуслуг.

Услуга будет предоставляться в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления и всех необходимых документов.

Ранее портал ЕРЗ информировал о подготовке Минстроем Административного регламента по предоставлению госуслуги по принятию решения по подготовке документации по планировке территории.

Приказ ведомства вступит в силу 18 сентября 2020 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Регламент госуслуги по подготовке документации по планировке территории

Минстрой ответил на типовые вопросы по получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Перечень случаев, не требующих получение разрешения на строительство, будет расширен

Обнародованы доработанные единые стандарты выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Правительство утвердит единые стандарты по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию

С 7 до 5 рабочих дней сокращается срок выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом