На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №679/пр от 21.09.2021 «Об утверждении формы графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства».

Фото: www.multiscreensite.com

Напомним, что после принятия 307-ФЗ от 02.08.2019 Бюджетным кодексом РФ предусмотрена возможность предоставления новых форм межбюджетных трансфертов, так называемых горизонтальных субсидий: между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами (ст. 138.3 «Субсидии бюджетам субъектов РФ из бюджета субъекта РФ» и ст. 142.3 «Субсидии бюджетам муниципальных образований из местных бюджетов»).

Письмом №06-04-11/01/104365 от 30.11.2020 Минфин России направил в субъекты Методические рекомендации по предоставлению горизонтальных субсидий на муниципальном уровне.

Горизонтальная субсидия может предоставляться в случае осуществления совместных инвестиционных проектов, в том числе капитального строительства, включая сферу дорожной деятельности

Согласно данным рекомендациям, приложением к соглашению о предоставлении горизонтальной субсидии является График выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства.

За несоблюдение Графика в качестве меры ответственности может быть предусмотрен возврат горизонтальной субсидии (или ее части) в бюджет предоставившего ее публично-правового образования.

Фото: www.edsro.center

Приказом №679/пр от 21.09.2021 Минстрой России утвердил форму такого Графика.

Согласно утвержденной форме, в График включаются мероприятия, начиная с утверждения задания на проектирование и заканчивая вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию. В Графике указываются плановые и фактические месяц и год.

Документ вступает в силу с 5 ноября 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В программу льготного кредитования господрядчиков включены еще четыре инфраструктурных проекта

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Правительство одобрило стимулирование бюджетных инвестиций в инфраструктуру

Правительство официально продлило действие программы «Семейная ипотека» до конца 2023 года

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться на внеконкурсной основе

Застройщики, готовые вложиться в редевелопмент и расселение аварийного жилья, получат субсидии

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи