Минстрой России на своем официальном сайте опубликовал приказ №577/пр от 18.07.2022 «Об утверждении Методики разработки сметных нормативов».

Фото: www.obrazilla.ru

Документ устанавливает методы разработки сметных норм на строительные, ремонтно-строительные работы, ремонтно-реставрационные работы, монтаж и капитальный ремонт оборудования, а также пусконаладочные работы (далее — сметные нормы) и рекомендуется к применению всеми организациями, осуществляющими разработку сметных норм.

При разработке в сметных нормах учитываются следующие количественные показатели расхода строительных ресурсов:

• затраты труда работников в строительстве, а также работников, управляющих машинами в человеко-часах;

• время эксплуатации машин и механизмов, в машино-часах;

• расход материальных ресурсов в натуральных (физических) единицах измерения.

Сметные нормы объединяются в отдельные сборники, в которых формируются в виде таблиц в соответствии с технологической последовательностью выполнения работ и могут группироваться в таблицы по однородным видам работ (при наличии). Индивидуальные сметные нормы, используемые только для специализированных работ, в эти сборники не включаются.

Методика устанавливает:

• последовательность разработки сметных норм;

• состав и содержание сметных норм;

• особенности разработки сметных норм на ремонтно-реставрационные работы;

• особенности разработки сметных норм на монтаж и капитальный ремонт оборудования;

• особенности разработки сметных норм на пусконаладочные работы;

• рекомендуемые положения технического нормирования.

В качестве приложения к Методике установлена рекомендуемая номенклатура сборников сметных норм, включающая в себя:

• сметные нормы на строительные работы (ГЭСН). В состав данной таблицы вошло 47 сборников;

• сметные нормы на ремонтно-строительные работы (ГЭСНр). В состав данной таблицы вошло 19 сборников;

Фото: www.minstroy.samregion.ru

• сметные нормы на ремонтно-реставрационные работы (ГЭСНрр). В состав данной таблицы вошло 32 сборника;

• сметные нормы на монтаж оборудования (ГЭСНм). В состав данной таблицы вошло 40 сборников;

• сметные нормы на капитальный ремонт оборудования (ГЭСНмр). В состав данной таблицы вошло 2 сборника;

• сметные нормы на пусконаладочные работы (ГЭСНп). В состав данной таблицы вошло 16 сборников.

Напомним, что приказом Минстроя России №1046/пр от 30.12.2021 были утверждены сметные нормативы (Федеральная сметная нормативная база ФСНБ-2022), которые вступили в действие с 30.06.2022.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:  

План разработки и актуализации сметных нормативов на 2022 год изменен

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Как обновится Методика определения сметных цен на затраты труда в строительстве

С 1 марта вступил в силу новый порядок утверждения сметных нормативов

Минстрой утвердил ФСНБ-2022

Опубликовано восьмое дополнение к ФСНБ-2020

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости