На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №390/пр от 18.06.2024 «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2024 года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2024 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о подготовленном проекте данного приказа. Согласно документу, норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на II полугодие 2024 года устанавливается в размере 109 002 руб. Это на 11% превышает показатель полугодовой давности (97 547 руб.), зафиксированный приказом Минстроя России №888/пр от 11.12.2023.

Кроме того, приказ определяет показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на III квартал 2024 года. Напомним, что аналогичные показатели на II квартал 2024 года были регламентированы приказом Минстроя России №174/пр от 21.03.2024.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №215/пр от 28.03.2024, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Вместе с тем, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, приказ №215/пр актуализировал методику, утвержденную приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021.

Согласно приказу №215/пр, для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней цене 1 кв. м общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в этих регионах по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Поэтому для арктических регионов проект приказа устанавливает две стоимости: относящуюся к сухопутным территориям Арктической зоны РФ и стоимость без учета части территории, относящейся к сухопутным территориям Арктической зоны.

Согласно приказу, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра в III квартале 2024 года стали:

● Чукотский автономный округ — 233799 руб.;

● Москва — 171 742 руб.;

● Санкт-Петербург — 165 315 руб.;

● Приморский край — 163 906 руб.;

● Камчатский край — 157 596 руб.;

● Амурская область — 152 437 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

● Республика Ингушетия — 55 071 руб.;

● Кабардино-Балкарская Республика — 61 582 руб.;

● Республика Калмыкия — 71 613 руб.;

● Курганская область — 75 988 руб.;

● Смоленская область — 76 432 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

● Центральный федеральный округ — 95 395 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 112 785 руб.;

● Южный федеральный округ — 114 488 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округ — 74 196 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 100 552 руб.;

● Уральский федеральный округ — 114 919 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 115 398 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ — 151 095 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано на уровне от -2,30% до +11,37%. В Белгородской области цена «квадрата» составила 89 269 руб. (+4,7%), в Брянской — 77 837 руб. (+4,17%), Владимирской — 88 008 руб. (+1,34%), Воронежской — 93 351 руб. (+7,68%), Ивановской — 84 720 руб. (+11,37%), Калужской — 100 527 руб. (+4,80%), Костромской — 80 318 руб. (+11,11%), Курской — 83 166 руб. (+4,55%), Липецкой — 85 251 (-2,12%), Московской — 153 192 руб. (-0,96%), Орловской — 79 459 руб. (+4,96%), Рязанской — 93 065 руб. (+3,97%), Смоленской — 76 863 руб. (+7,44%), Тамбовской — 76 492 руб. (+5,60%), Тверской — 88 319 руб. (-1,35%), Тульской — 103 588 руб. (+10,62%), Ярославской области — 91 935 руб. (+5,30%), г. Москве — 171 742 руб. (-2,30%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились от -9,63% до +19,03%. В Республике Карелия в Арктической зоне цена составила 132 221 руб., без учета Арктической зоны — 111 662 руб., Республике Коми в Арктической зоне — 108 213 руб., без учета Арктической зоны — 100 172 руб., в Архангельской области в Арктической зоне —121 199 руб., без учета Арктической зоны — 109 835 руб., в Вологодской — 86 818 руб. (+9,70%), Калининградской — 111 934 руб. (+11,38%), Ленинградской — 128 819 руб. (-9,63%), Новгородской — 83 269 руб. (+12,94%), Псковской области — 78 146 руб. (+7,47%), в Ненецком автономном округе — 116 762 руб. (+16,37%), в Мурманской области — 119 599 руб. (+19,03%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице цена «квадрата» не изменилась).

В Южном федеральном округе отмечено изменение цен в диапазоне от +1,38% до +21,48%. В Республике Крым — 139 035 руб. (+10,81%), Республике Адыгея (Адыгея) — 98 769 руб. (+7,41%), Республике Калмыкия — 71 613 руб. (+8,47%), в Краснодарском крае — 159 582 руб. (+1,38%), Астраханской области — 96 467 руб. (+6,81%), Волгоградской — 90 062 руб. (+10,47), Ростовской области — 106 977 руб. (+6,22%), г. Севастополе — 153 395 руб. (+21,48%).

В Северо-Кавказском федеральном округе рост цен отмечен в пределах от +5,32% до +25,04%. В Ставропольском крае цена зафиксирована на уровне 89 795 руб. (+5,32%), в Республике Дагестан — 85 906 руб. (+10,74%), Республике Ингушетия — 55 071 руб. (+9,47%), Кабардино-Балкарской Республике — 61 582 руб. (+25,04%), Карачаево-Черкесской Республике — 77 506 руб. (+23,29%), Республике Северная Осетия — Алания — 77 474 руб. (+10,83%), Чеченской Республике — 72 038 руб. (+10,72%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Приволжском федеральном округе средняя цена прибавила в диапазоне от +3,31% до +10,89%. В Республике Башкортостан цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 113 262 руб. (+3,31%), в Республике Марий Эл — 80 564 руб. (+7,42%), Республике Мордовия — 81 531 руб. (+8,39%), Республике Татарстан — 149 246 руб. (+9,35%), Удмуртской Республике — 91 946 руб. (+7,22%), Чувашской Республике — 102 825 руб. (+6,11%), в Пермском крае — 112 592 руб. (+7,38%), в Кировской области — 93 532 руб. (+5,22%), Нижегородской — 138 247 руб. (+5,07%), Оренбургской — 73 705 руб. (+6,77%), Пензенской — 83 538 руб. (+5,52%), Самарской — 111 259 руб. (+10,89%), Саратовской области — 83 970 руб. (+6,54%), Ульяновской области — 91 481 руб. (+4,90%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в пределах от -1,60% до +27,39%. В Ямало-Ненецком автономном округе — 176 960 руб. (+27,39%), Свердловской области — 115 025 руб. (+1,60%), Курганской — 75 988 руб. (+6,26%), Тюменской — 114 602 руб. (+2,63%), Челябинской области — 94 011 руб. (+7,68%), Ханты-Мансийском автономном округе — Югре — 112 928 руб. (+5,63%).

В Сибирском федеральном округе цены изменились от +3,32% до +13,07 %. В Республике Алтай цена 1 кв. м составила 144 600 руб. (+9,21%), в Республике Тыва — 129 190 руб. (+7,89%), Республике Хакасия — 101 066 руб. (+13,07%), в Алтайском крае — 102 512 руб. (+4,03%), Красноярском крае в Арктической зоне —125 793 руб., без учета Арктической зоны — 109 958 руб., в Иркутской области — 114 915 руб. (+8,02%), Кемеровской области — Кузбассе — 102 701 руб. (+3,32%), Новосибирской — 119 167 руб. (+6,23%), Омской —107 591 руб. (+6,85%), Томской области —109 407 руб. (+5,15%).

Дальневосточный федеральный округ (ДФО) продемонстрировал незначительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом. Во всех регионах ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку в 100 тыс. руб. В Республики Бурятия — 105 433 руб. (+15,74%), Камчатском крае — 157 596 руб. (+2,71%), Приморском крае — 163 906 руб. (+2,48%), Сахалинской области — 151 613 руб. (-4,59%), Еврейской автономной области — 101 834 руб. (+1,37%), Магаданской области — 152 137 руб. (+2,42%), в Хабаровском крае — 143 593 руб. (+8,90%), Республике Саха (Якутия) — 148 102 руб. (+7,01%), Амурской области — 152 437 руб. (+5,63%), Чукотском автономном округе — 233 799 руб. (+33,51%), Забайкальском крае — 151 599 руб. (+3,12%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ и установлен в размере 109 002 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах 

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербурге

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

Норматив стоимости жилья в I квартале 2024 года повышен на 4,2%

Нормативная стоимость жилья в IV квартале 2023 года: Москва вновь впереди всех

Москва обогнала Питер по средней рыночной стоимости 1 кв. м в IV квартале 2023 года

Минстрой установил нормативную стоимость жилья на II полугодие 2023 года

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Изменения в методике определения норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения

Нормативная стоимость жилья во II квартале 2023 года: Приморье и Магадан догоняют столицы

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе