Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

На портале правовой информации размещено Постановление Правительства РФ №2093 от 18.11.2022 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета производителям деревянных домокомплектов на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением скидки физическим лицам на покупку таких деревянных домокомплектов (Правила)».

    

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

  

Правила, о выходе которых ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета производителям деревянных домокомплектов на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением скидок физическим лицам на покупку таких деревянных домокомплектов.

Цель — стимулирование спроса на дома деревянные заводского изготовления (дома стандартные) в рамках государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (субсидия).

  

   

Под деревянным домокомплектом понимается комплект деталей, изделий и материалов, произведенный заводским способом и предназначенный для строительства жилого дома, за исключением материалов для строительства фундамента.

При этом несущие строительные конструкции жилого дома в соответствии с проектной документацией должны быть выполнены из изделий из древесины, в том числе из клееного или цельного бруса, и (или) деревянных панелей, и (или) деревянного каркаса.

   

Фото: www.brusina.ru

   

Субсидии предоставляются Минпромторгом России на основании соглашения, которое заключается с производителем деревянных домокомплектов, признанным победителем конкурса. Конкурс проводится Минпромторгом не чаще четырех раз в год с учетом лимитов бюджетных обязательств.

Информация о размере субсидии, предоставляемой производителю деревянных домокомплектов, размещается на едином портале и на официальном сайте Минпромторга в сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней после принятия решения о предоставлении субсидии

Субсидия предоставляется производителю деревянных домокомплектов при выполнении следующих условий:

 производитель деревянных домокомплектов предоставляет скидку физическому лицу в размере не менее размера запрашиваемой субсидии;

• деревянный домокомплект произведен не ранее 1 января года, предшествующего календарному году, в котором был заключен договор о реализации;

  

Фото: www.news.sarbc.ru

  

• договор о реализации должен быть заключен не позднее 10 сентября финансового года получения субсидии;

• стоимость деревянного домокомплекта составляет не более 3,5 млн руб.;

• субсидируемый размер скидки не может составлять более 10% стоимости деревянного домокомплекта;

• сведения о производителе деревянных домокомплектов, предусмотренные Постановлением №1604, размещены в государственной информационной системе промышленности в сети «Интернет»;

• в стоимость деревянного домокомплекта не входят транспортные расходы и строительные работы.

Постановление вступает в действие 29 ноября 2022 года.

  

 

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Правительство: производители деревянных домов заводской сборки будут субсидироваться государством

Эксперт: с начала года цены на деревянные дома быстрой сборки снизились на 10—15%

Первую в России деревянную многоэтажку построили в Новосибирске по оригинальной запатентованной технологии

Эксперты: деревянные МКД могут стать достойной во всех отношениях альтернативой традиционным новостройкам из кирпича и бетона

В ближайшие два года страна прирастет деревянными многоэтажками

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

В России будут возводить здания из заводских модулей, композитных конструкций и огнезащитных деревянных блоков 

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка