Соответствующее постановление Правительства №1558 «О государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности РФ» опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.

Постановлением утверждаются правила ведения и правила предоставления доступа к ИСОГД.

В частности, первые содержат перечень основных используемых понятий, состав и порядок ведения, перечень видов сведений, документов, материалов, включаемых в систему.

В нее будут включаться, в том числе:

• классификатор строительной информации;

• реестр документов в области изысканий, проектирования, строительства и сноса;

• документы, содержащие требования, подлежащие применению при проведении экспертизы;

• документы по стандартизации, применяемые при проектировании, строительстве, эксплуатации и сносе.

Фото: www.itpgrad.ru

Правилами ведения ИСОГД определены также требования к порядку включения сведений, документов, материалов в форме электронных документов, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Напомним, что создание информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации предусмотрено требованиями Федерального закона 151-ФЗ с 1 декабря 2022 года. 

Органом, осуществляющим создание, развитие и эксплуатацию ИСОГД определено ФАУ ФЦС.

Портал ЕРЗ ранее информировал об утверждении технических требований и правил ведения ИСОГД, а также об эксперименте для внедрения системы, планируемом к проведению в 2020-2022 годах.

Вышеуказанное постановление Правительства вступит в силу с 1 декабря 2022 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой проведет эксперимент для внедрения ИСОГД

Минстрой определит технические требования к ведению ИСОГД

Правительство РФ утвердило правила ведения ИСОГД

Подготовлено Положение о ИСОГД

Отвечать за создание, развитие и эксплуатацию федеральной ИСОГД будет ФАУ ФЦС

Разработан порядок ведения ИСОГД: что предлагает Минстрой

С 1 января 2019 года отменяется обязанность застройщика направлять сведения в ИСОГД

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика