Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Увеличен коэффициент, использующийся при определении размера платы за проведение государственной экспертизы

На одном из порталов правовой информации опубликовано распоряжение ФАУ «Главгосэкспертиза России» №4-р от 17.01.2025 «Об изменении коэффициента Ki, отражающего инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г., применяемого при определении размера платы за проведение государственной экспертизы».

 

 

Согласно распоряжению, с 16.01.2025 при установлении размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий коэффициент Ki = 8,14, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 01.01.2001, определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000-м, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы.

Напомним, что на 2024 год коэффициент Ki был утвержден распоряжением ФАУ «Главгосэкспертиза России» №7-р от 15.01.2024 и составлял 7,44.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой оценит соблюдение регионами градостроительного законодательства по новым отчетным показателям

Полномочия ФАУ «ФЦС» на выдачу технических свидетельств о пригодности строительных ресурсов планируется продлить 

Меры поддержки строительной отрасли продлены на 2025 год 

Продлены особенности внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги 

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу  

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения 

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге 

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации 

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации 

Какие изменения внесены в задание на проектирование 

Как изменились правила выдачи комплексного экологического разрешения 

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом