Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минстрой России в письме №43757-СМ/09 от 11.10.2021 дал разъяснения по вопросом определения размера изменения (увеличения) цены контракта в связи со значительным ростом в 2021 году цен на строительные ресурсы.

 

Фото: www.twitter.com

 

В письме, опубликованном на одном из правовых порталов сообщается, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Минстроя России, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб., – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации (ПД), проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

 

Фото: www.nedviginform.ru

 

В отношении объектов капитального строительства, возведение которых осуществляется отдельными этапами (очередями, пусковыми комплексами) могут быть представлены расчеты (выполненные на основании сметной документации на соответствующие этапы), входящие в состав полного комплекта сметной документации объекта капитального строительства, используемой для расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Речь идет об объектах капстроительства, на которые в составе первично представленной и получившей положительное заключение государственной экспертизы ПД были сформированы отдельные сводные сметные расчеты (на основании которых были заключены отдельные государственные контракты) для проведения повторной проверки достоверности.

 

Фото: www.simferopol.pulscen.ru

 

При этом, по решению заказчика, указанного в приложении к Постановлению Правительства РФ №1315 от 09.08.2021, пересчет цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы может выполняться отдельно в отношении каждого этапа (очереди, пускового комплекса) на основании расчетов, выполненных по результатам повторной проверки достоверности.

 

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о письме Минстроя России №42594-СМ/09 от 04.10.2021, направленном в адрес федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. В нем строительное ведомство подробно раскрывает механизм изменения размер цены контракта, размер которых составляет или превышает 100 млн руб.

На сайте Главгосэкспертизы России опубликована презентация в которой подробно раскрыт порядок изменения цены контракта, корректировки сметы контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов.

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой опубликовал рекомендуемые формы сметы

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Росстат: стройматериалы продолжили дорожать и в июле

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

+

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

 

Фото: www.cf.ppt-online.org

 

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

  

  

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

 

Фото: www.bizneszarabotok.ru

  

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

 Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

  

Фото: www.gov.cap.ru

 

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

 

Фото: www.primorye24.ru

 

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

 

Фото: www.стройэксперт24.рф

 

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС