Такое соотношение привели в руководстве Фонда развития территорий (ФРТ) со ссылкой на аналитические данные Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото: www.szaopressa.ru

«С привлечением средств граждан (без эскроу-счетов) в России в январе 2022 года строились 1,4 тыс. жилых домов общей площадью 16,8 млн кв. м, а в январе 2023 — всего 663 объекта площадью 7,8 млн кв. м — это всего 7% от общего объема всего строящегося в стране жилья», — цитирует пресс-служба ФРТ его руководителя Ильшата Шагиахметова (на фото).

Фото: www.inkazan.ru

Таким образом, за минувший год количество жилых домов, которые строятся не по схеме эскроу, сократилось более чем вдвое, что свидетельствует о росте популярности проектного финансирования как среди застройщиков, так и покупателей жилья, подчеркнул глава Фонда.

Напомним, что на проектное финансирование (предполагающее кредитование банками конкретных проектов, в которые дольщики вкладываются, размещая деньги на эскроу-счетах соответствующего банка) жилищное строительство в России было переведено в законодательном порядке в середине 2019 года. Цель — обезопасить покупателей жилья от риска долгостроя.

Соответствующие изменения были внесены в 214-ФЗ и 218-ФЗ. Эти изменения сводятся к тому, что размещенные на эскроу-счетах деньги дольщиков не выдаются застройщику до тех пор, пока он не введет построенный объект (многоквартирный дом) в эксплуатацию.

Изначально предполагалось, что на схему с эскроу постепенно, в течение нескольких лет, перейдут все жилищные проекты, за исключением тех, чья реализация началась до середины 2019 года.

Фото: www.news.myseldon.com

По словам Шагиахметова, сегодня в число субъектов РФ с наибольшим объемом жилья, остающегося в стадии строительства без применения схемы с эскроу, помимо Москвы и Санкт-Петербурга вошли Краснодарский край (821 тыс. кв. м), Московская область (686 тыс. кв. м), Владимирская (321 тыс. кв. м) и Новосибирская (315 тыс. кв. м.) области, Республика Башкортостан (285 тыс. кв. м) и Ленинградская область (229 тыс. кв. м). 

Согласно данным ЕИСЖС, наибольший объем жилья, для возведения которого используются средства граждан без счетов эскроу, девелоперы планируют ввести в эксплуатацию в 2023—2024 годах, уточнил глава ФРТ.

Другие публикации по теме:

Новые полномочия ФРТ

ЦБ: механизм проектного финансирования застройщиков будет усовершенствован — прежде всего, с точки зрения оценки рисков

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

Как теперь выглядит перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов (список)

ЦБ: в III квартале объем выданных застройщикам кредитов вырос до рекордного уровня — 1,1 трлн руб.

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом