Такое соотношение привели в руководстве Фонда развития территорий (ФРТ) со ссылкой на аналитические данные Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото: www.szaopressa.ru

«С привлечением средств граждан (без эскроу-счетов) в России в январе 2022 года строились 1,4 тыс. жилых домов общей площадью 16,8 млн кв. м, а в январе 2023 — всего 663 объекта площадью 7,8 млн кв. м — это всего 7% от общего объема всего строящегося в стране жилья», — цитирует пресс-служба ФРТ его руководителя Ильшата Шагиахметова (на фото).

Фото: www.inkazan.ru

Таким образом, за минувший год количество жилых домов, которые строятся не по схеме эскроу, сократилось более чем вдвое, что свидетельствует о росте популярности проектного финансирования как среди застройщиков, так и покупателей жилья, подчеркнул глава Фонда.

Напомним, что на проектное финансирование (предполагающее кредитование банками конкретных проектов, в которые дольщики вкладываются, размещая деньги на эскроу-счетах соответствующего банка) жилищное строительство в России было переведено в законодательном порядке в середине 2019 года. Цель — обезопасить покупателей жилья от риска долгостроя.

Соответствующие изменения были внесены в 214-ФЗ и 218-ФЗ. Эти изменения сводятся к тому, что размещенные на эскроу-счетах деньги дольщиков не выдаются застройщику до тех пор, пока он не введет построенный объект (многоквартирный дом) в эксплуатацию.

Изначально предполагалось, что на схему с эскроу постепенно, в течение нескольких лет, перейдут все жилищные проекты, за исключением тех, чья реализация началась до середины 2019 года.

Фото: www.news.myseldon.com

По словам Шагиахметова, сегодня в число субъектов РФ с наибольшим объемом жилья, остающегося в стадии строительства без применения схемы с эскроу, помимо Москвы и Санкт-Петербурга вошли Краснодарский край (821 тыс. кв. м), Московская область (686 тыс. кв. м), Владимирская (321 тыс. кв. м) и Новосибирская (315 тыс. кв. м.) области, Республика Башкортостан (285 тыс. кв. м) и Ленинградская область (229 тыс. кв. м). 

Согласно данным ЕИСЖС, наибольший объем жилья, для возведения которого используются средства граждан без счетов эскроу, девелоперы планируют ввести в эксплуатацию в 2023—2024 годах, уточнил глава ФРТ.

Другие публикации по теме:

Новые полномочия ФРТ

ЦБ: механизм проектного финансирования застройщиков будет усовершенствован — прежде всего, с точки зрения оценки рисков

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

Как теперь выглядит перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов (список)

ЦБ: в III квартале объем выданных застройщикам кредитов вырос до рекордного уровня — 1,1 трлн руб.

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению