Такое соотношение привели в руководстве Фонда развития территорий (ФРТ) со ссылкой на аналитические данные Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото: www.szaopressa.ru

«С привлечением средств граждан (без эскроу-счетов) в России в январе 2022 года строились 1,4 тыс. жилых домов общей площадью 16,8 млн кв. м, а в январе 2023 — всего 663 объекта площадью 7,8 млн кв. м — это всего 7% от общего объема всего строящегося в стране жилья», — цитирует пресс-служба ФРТ его руководителя Ильшата Шагиахметова (на фото).

Фото: www.inkazan.ru

Таким образом, за минувший год количество жилых домов, которые строятся не по схеме эскроу, сократилось более чем вдвое, что свидетельствует о росте популярности проектного финансирования как среди застройщиков, так и покупателей жилья, подчеркнул глава Фонда.

Напомним, что на проектное финансирование (предполагающее кредитование банками конкретных проектов, в которые дольщики вкладываются, размещая деньги на эскроу-счетах соответствующего банка) жилищное строительство в России было переведено в законодательном порядке в середине 2019 года. Цель — обезопасить покупателей жилья от риска долгостроя.

Соответствующие изменения были внесены в 214-ФЗ и 218-ФЗ. Эти изменения сводятся к тому, что размещенные на эскроу-счетах деньги дольщиков не выдаются застройщику до тех пор, пока он не введет построенный объект (многоквартирный дом) в эксплуатацию.

Изначально предполагалось, что на схему с эскроу постепенно, в течение нескольких лет, перейдут все жилищные проекты, за исключением тех, чья реализация началась до середины 2019 года.

Фото: www.news.myseldon.com

По словам Шагиахметова, сегодня в число субъектов РФ с наибольшим объемом жилья, остающегося в стадии строительства без применения схемы с эскроу, помимо Москвы и Санкт-Петербурга вошли Краснодарский край (821 тыс. кв. м), Московская область (686 тыс. кв. м), Владимирская (321 тыс. кв. м) и Новосибирская (315 тыс. кв. м.) области, Республика Башкортостан (285 тыс. кв. м) и Ленинградская область (229 тыс. кв. м). 

Согласно данным ЕИСЖС, наибольший объем жилья, для возведения которого используются средства граждан без счетов эскроу, девелоперы планируют ввести в эксплуатацию в 2023—2024 годах, уточнил глава ФРТ.

Другие публикации по теме:

Новые полномочия ФРТ

ЦБ: механизм проектного финансирования застройщиков будет усовершенствован — прежде всего, с точки зрения оценки рисков

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

Как теперь выглядит перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов (список)

ЦБ: в III квартале объем выданных застройщикам кредитов вырос до рекордного уровня — 1,1 трлн руб.

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи