Торгово-промышленная палата Московской области проинформировала портал ЕРЗ о том, что в эту организацию поступают обращения предпринимателей и компаний в связи с изменениями Градостроительного кодекса РФ касательно установления санитарно-защитных зон объекта.

Фото: www.perspectives.eiu.com

В соответствии с данными изменениями, реализацию которых должны обеспечить подготовленные во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 проекты нескольких приказов Роспотребнадзора, в рамках получения разрешения на строительство застройщику необходимо представить копию решения об установлении или изменении СЗЗ.

Действующий порядок предусматривает длительную, до 5 месяцев, процедуру (с учетом времени разработки застройщиком проекта СЗЗ) и включает в себя:

• проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок (срок проведения — до 2 месяцев);

• принятие уполномоченным органом решения об установлении СЗЗ (срок принятия решения — 15 рабочих дней).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222 определено, что застройщик представляет в Роспотребнадзор соответствующее заявление с комплектом документов не позднее чем за 30 дней до дня направления заявления о выдаче разрешения на строительство.

Как подчеркивают в ТПП Московской области, предоставление вышеуказанных услуг в электронном виде не осуществляется, обратная связь с заявителями при проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз отсутствует, четкие основания для отказа в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы не определены.

Фото: www.in-schelkovo.ru

В соответствии с федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть утверждено Положение о санитарно-защитных зонах, которое в настоящее время не принято.

В случае отсутствия факта установления или изменения санитарно-защитной зоны объекта Минстрой вынужден отказывать в выдаче разрешения на строительство.

Источник: ТПП Московской области

Источник: ТПП Московской области 

Количество отказов в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием решения об установлении СЗЗ составляет 20—25 и прогнозируется до 300 в год, в том числе по объектам по переработке отходов. Между тем строительство данных объектов позволило бы создать порядка 5 тыс. рабочих мест, отмечают в ТПП МО.

В связи с неготовностью обеспечивающей нормативной базы для выполнения принятых норм ряд представителей предпринимательского сообщества предлагает ходатайствовать о предоставлении переходного периода длиной до года по вступлению в силу указанных изменений в ГрК РФ.

Данный вопрос для портала ЕРЗ комментирует технический директор ООО «Центрэкспертиза», директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ.

«Отказы в выдаче разрешений на строительство абсолютно обоснованно застройщики стали получать после 4 августа 2018 года, когда органам, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, федеральным законом по факту вменили в обязанность контролировать застройщиков в части соблюдения ими требований санитарно-эпидемиологической безопасности по установлению санитарно-защитных зон, — отметил эксперт. — Правовая подоплека состоит в том, что в соответствии с п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222 и вступивших в силу с 15 марта 2018 года, СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

При этом при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с ГрК РФ заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении СЗЗ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 03.08.2018, до утверждения Правительством РФ положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями ст. 106 Земельного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования Федерального закона Правительством РФ для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида.

Фото: www.kazned.ru

Таким образом, отказы получили те застройщики, которые в период с марта по август 2018 года пренебрегли требованиями Постановления Правительства РФ, позабыв о необходимости установления санитарно-защитных зон.

Полгода — срок, вполне достаточный для этой процедуры, учитывая, что той же статьей того же федерального закона установлено следующее. В случае, если до дня официального опубликования федерального закона заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в связи со строительством, реконструкцией которого в соответствии с законодательством РФ подлежит установлению или изменению зона с особыми условиями использования территории) подано в органы государственной власти, органы местного самоуправления или организации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, или в отношении проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство такого объекта копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется», — подчеркнул эксперт.

Проблему комментирует Марина ЮДИНА (на фото), аттестованный Минстроем России эксперт по направлениям «Инженерно-экологические изыскания» и «Охрана окружающей среды».

«На самом деле, в связи с введением Постановления Правительства РФ №222, сейчас непростое время не только для бизнеса, но и для самого Роспотребнадзора.

Однако после введения данного документа стали понятны конкретные сроки установления санитарно-защитных зон. В постановлении говорится о том, что застройщик за месяц до направления в Минстрой заявления о выдаче разрешения на строительство направляет в Роспотребнадзор заявление об установлении СЗЗ, которое также прикладывает к пакету документов в Минстрой.

Как только возникает понимание, что при реализации того или иного проекта необходимо установить СЗЗ, нужно сразу же заниматься этим вопросом. И делать это следует еще на стадии проектирования», — подчеркивает эксперт. 

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи