Торгово-промышленная палата Московской области проинформировала портал ЕРЗ о том, что в эту организацию поступают обращения предпринимателей и компаний в связи с изменениями Градостроительного кодекса РФ касательно установления санитарно-защитных зон объекта.

Фото: www.perspectives.eiu.com

В соответствии с данными изменениями, реализацию которых должны обеспечить подготовленные во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 проекты нескольких приказов Роспотребнадзора, в рамках получения разрешения на строительство застройщику необходимо представить копию решения об установлении или изменении СЗЗ.

Действующий порядок предусматривает длительную, до 5 месяцев, процедуру (с учетом времени разработки застройщиком проекта СЗЗ) и включает в себя:

• проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок (срок проведения — до 2 месяцев);

• принятие уполномоченным органом решения об установлении СЗЗ (срок принятия решения — 15 рабочих дней).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222 определено, что застройщик представляет в Роспотребнадзор соответствующее заявление с комплектом документов не позднее чем за 30 дней до дня направления заявления о выдаче разрешения на строительство.

Как подчеркивают в ТПП Московской области, предоставление вышеуказанных услуг в электронном виде не осуществляется, обратная связь с заявителями при проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз отсутствует, четкие основания для отказа в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы не определены.

Фото: www.in-schelkovo.ru

В соответствии с федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть утверждено Положение о санитарно-защитных зонах, которое в настоящее время не принято.

В случае отсутствия факта установления или изменения санитарно-защитной зоны объекта Минстрой вынужден отказывать в выдаче разрешения на строительство.

Источник: ТПП Московской области

Источник: ТПП Московской области 

Количество отказов в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием решения об установлении СЗЗ составляет 20—25 и прогнозируется до 300 в год, в том числе по объектам по переработке отходов. Между тем строительство данных объектов позволило бы создать порядка 5 тыс. рабочих мест, отмечают в ТПП МО.

В связи с неготовностью обеспечивающей нормативной базы для выполнения принятых норм ряд представителей предпринимательского сообщества предлагает ходатайствовать о предоставлении переходного периода длиной до года по вступлению в силу указанных изменений в ГрК РФ.

Данный вопрос для портала ЕРЗ комментирует технический директор ООО «Центрэкспертиза», директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ.

«Отказы в выдаче разрешений на строительство абсолютно обоснованно застройщики стали получать после 4 августа 2018 года, когда органам, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, федеральным законом по факту вменили в обязанность контролировать застройщиков в части соблюдения ими требований санитарно-эпидемиологической безопасности по установлению санитарно-защитных зон, — отметил эксперт. — Правовая подоплека состоит в том, что в соответствии с п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222 и вступивших в силу с 15 марта 2018 года, СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

При этом при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с ГрК РФ заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении СЗЗ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 03.08.2018, до утверждения Правительством РФ положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями ст. 106 Земельного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования Федерального закона Правительством РФ для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида.

Фото: www.kazned.ru

Таким образом, отказы получили те застройщики, которые в период с марта по август 2018 года пренебрегли требованиями Постановления Правительства РФ, позабыв о необходимости установления санитарно-защитных зон.

Полгода — срок, вполне достаточный для этой процедуры, учитывая, что той же статьей того же федерального закона установлено следующее. В случае, если до дня официального опубликования федерального закона заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в связи со строительством, реконструкцией которого в соответствии с законодательством РФ подлежит установлению или изменению зона с особыми условиями использования территории) подано в органы государственной власти, органы местного самоуправления или организации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, или в отношении проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство такого объекта копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется», — подчеркнул эксперт.

Проблему комментирует Марина ЮДИНА (на фото), аттестованный Минстроем России эксперт по направлениям «Инженерно-экологические изыскания» и «Охрана окружающей среды».

«На самом деле, в связи с введением Постановления Правительства РФ №222, сейчас непростое время не только для бизнеса, но и для самого Роспотребнадзора.

Однако после введения данного документа стали понятны конкретные сроки установления санитарно-защитных зон. В постановлении говорится о том, что застройщик за месяц до направления в Минстрой заявления о выдаче разрешения на строительство направляет в Роспотребнадзор заявление об установлении СЗЗ, которое также прикладывает к пакету документов в Минстрой.

Как только возникает понимание, что при реализации того или иного проекта необходимо установить СЗЗ, нужно сразу же заниматься этим вопросом. И делать это следует еще на стадии проектирования», — подчеркивает эксперт. 

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом