Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В 2017 году в запланированные сроки введено 45% жилья (графики)

В среднем дома, введенные в 2017 году,  сдавались в эксплуатацию на 5 месяцев позже изначально запланированных сроков.

По данным Аналитического обзора «Ввод жилья профессиональными застройщиками» в 2017 году средний срок переноса ввода жилья в эксплуатацию относительно первоначально заявленного застройщиком в проектной декларации составил 4,9 месяца. При этом самый большой средний перенос зафиксирован по объектам, введенным в эксплуатацию во II квартале 2017 года (5,8 месяца), а самый маленький — в I квартале.

 

 

Средний перенос фактического срока ввода в эксплуатацию имеет тенденцию к росту. Если в начале 2016 года он составлял всего 1,7 месяца, то к началу 2017 года прибавил два месяца, а к концу 2017 года — еще два.

Среди регионов максимальные средние переносы даты ввода в эксплуатацию в 2017 году зафиксированы в Республике Дагестан (13,1 месяца), Хабаровском крае (12,1 месяца) и Костромской области (11,5 месяца). Минимальные средние переносы — в Курской области (0,3 месяца), Удмуртской Республике (1,0 месяца) и Кировской области (1,1 месяца).

 

Регион

Уточнение срока ввода, месяцев

Республика Дагестан

13,1

Хабаровский край

12,1

Костромская область

11,5

Курганская область

9,9

Ивановская область

9,7

 

Оренбургская область

1,6

Республика Марий Эл

1,5

Кировская область

1,1

Удмуртская Республика

1,0

Курская область

0,3

Общий итог

4,9

 

В пяти регионах все жилые дома введены в запланированный срок: это Еврейская автономная область, Камчатский край, Мурманская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия. Однако объем ввода в этих перечисленных регионах по данным ЕРЗ не превышает 0,1% общероссийских значений.

В целом из всего объема жилья, введенного застройщиками в 2017 году, порядка 45% введено в изначально заявленные сроки или досрочно. Причем такой процент своевременного ввода наблюдается как у крупнейших застройщиков (входящих в ТОП‑100), так и у более мелких игроков рынка. С переносами до полугода введено 28% жилья, причем у крупнейших застройщиков доля ввода с таким переносом несколько выше: 30%. Переносы от полугода до года зафиксированы в среднем у 13% введенного жилья, при этом у крупнейших застройщиков процент ниже: 12%. Аналогичная ситуация наблюдается по объектам, имеющим переносы сроков более года: 14% — в среднем, 12% — у крупнейших девелоперов.

 

 

Средний перенос срока ввода у крупнейших застройщиков составляет 4,5 месяца, а у девелоперов, не входящих в ТОП-100, — 5,1 месяца.

Таким образом «уровень дисциплины» соблюдения срока ввода и у крупнейших, и у не самых крупных застройщиков примерно одинаков. Однако в случае переноса срока ввода крупнейшим застройщикам удается сократить его с большим успехом по сравнению коллегами рангом поменьше.

 

Другие публикации по теме:

Ввод жилья в Российской Федерации за январь 2018 года вырос на 16,3% (графики)

Ввод жилья в январе: лидирует Московская область, а в Нижегородской — рост на 442,8%

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

+

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №71692-ОД/08 от 02.12.2024.

  

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

  

В письме даны разъяснения по вопросу внесения изменений в проектную документацию (ПД), подготовленные в ответ на обращение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Минстрой указывает, что экспертиза ПД по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют всем условиям, указанным в части ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить внесенные в ПД изменения при наличии подтверждения соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Это подтверждение должно быть предоставлено лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку ПД, и утверждено привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (ГИП).

   

   

При подтверждении ГИПом соответствия изменений, вносимых в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ застройщик может не направлять в экспертную организацию такую ПД на повторную экспертизу.

При этом оценка изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), требованиям п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации

Главгосэкспертиза получит доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Изменения в порядке ведения ЕГРЗ и содержании заключений госэкспертизы

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Как использовать XML-схемы для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Минстрой: применение XML-схем не обязательно для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Главгосэкспертиза: нельзя подавать проектную документацию на государственную экспертизу без подписи ГИП генпроектировщика

При отсутствии машиночитаемой доверенности в проведении экспертизы будет отказано

Минстрой разъяснил, в каком формате направлять пояснительную записку на экспертизу, если задание на проектирование утверждено до 01.09.2022