Такое решение принял наблюдательный совет Агентства.

На своем последнем заседании наблюдательный совет АИЖК принял решение предложить общему собранию акционеров на основании распоряжения Минюста России изменить фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, все организации единого института, включая банк «Российский капитал», перейдут на единый бренд ДОМ.РФ.

В АИЖК считают, что новое название будет соответствовать широкому спектру задач, решением которых сегодня занимается Агентство. В их число, помимо ипотечного кредитования, входят развитие цивилизованного рынка арендного жилья, освоение неиспользуемых земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также реализация программы по формированию комфортной среды в городах.

Кроме того, до конца года в АИЖК передается банк «Российский капитал», на базе которого будет создан универсальный ипотечно-строительный банк.

 Фото: chaspik.spb.ru

«Мы провели анализ нашей сети и партнеров: существует большое количество региональных агентств, в названии которых присутствует АИЖК, они с нами никак юридически не связаны, — заявил генеральный директор АИЖК Александр Плутник (на фото). — Мы свернем развитие бренда АИЖК. Это произойдет после прохождения всех необходимых регистрационных действий и внесения изменений в ряд нормативных документов. Мы рассчитываем, что на это уйдет примерно три месяца», — резюмировал он.

Напомним, что Агентство использует словосочетание ДОМ.РФ в логотипе и доменном имени официального сайта уже около года.

Другие публикации по теме:

На аукционе АИЖК цена участка в Краснодаре выросла в три раза — до 209,3 млн руб.

Все акции банка «Российский капитал» переданы АИЖК

АИЖК закупит у застройщиков арендное жилье в регионах на 25 млрд руб.

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации