Эти деньги пойдут на создание социальной, транспортной инфраструктуры, а также инженерных сетей в рамках строительства жилых районов, сообщил журналистам на Восточном экономическом форуме министр строительства России Михаил Мень.

Фото: www.misanec.ru

«Уже можно говорить о том, что на уровне председателя правительства поддержано продолжение и финансирование в объеме 20 млрд руб. на будущий год программы в рамках приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье», — рассказал Михаил Мень, пояснив: — Это чисто федеральные деньги, плюс софинансирование со стороны субъектов РФ на инфраструктуру — в первую очередь, это будет социальная и внутриквартальная инфраструктура».

Глава строительного ведомства уточнил, что деньги будут выделены в рамках подпрограммы «Стимул», которая является составной частью программы «Ипотека и арендное жилье». Михаил Мень призвал субъекты РФ активнее подавать заявки на подпрограмму «Стимул», поскольку она, по его мнению, дает «существенную экономию» стоимости строительства.

«Основной акцент — это социальная инфраструктура, поскольку любое строительство детского сада в районе комплексной застройки ложится бременем на стоимость квадратного метра, — отметил министр и резюмировал: — У регионов, попадающих в эту подпрограмму, есть возможность сдерживания цен».

Фото: www.vnovgorode.ru

Отметим, что 20 млрд, о которых сообщил Михаил Мень, относятся к 2018 году. Между тем, как уже сообщал портал ЕРЗ, в 2017 году в рамках приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье» правительство выделило Минстрою такую же сумму в 20 млрд руб. на реализацию проектов жилищного строительства. Эти деньги направляются на финансирование социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры в крупных жилых микрорайонах. «Благодаря данным средствам, только в этом году будет дополнительно введено 6 млн кв. м жилья», — отметили в Минстрое.

При этом выделенные 20 млрд руб. — это не окончательная цифра, а 70% общей суммы — остальные 30% поступают из средств регионов в рамках софинансирования.

Напомним, что паспорт проекта «Ипотека и арендное жилье» был утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам 29 октября 2016 года. Он предусматривает «улучшение жилищных условий граждан России путем обеспечения высоких темпов ввода жилья (ввод 88 млн кв. м в 2018 году, 100 млн кв. м в 2020 году) и стимулирования спроса (выдача в 2018 году 1 млн ипотечных кредитов, в 2020 году 1,2 млн ипотечных кредитов, привлечение инвестиций в 2018 году в размере 15 млрд рублей в создание арендного жилья)».

Другие публикации по теме:

Принятая в 2014 году госпрограмма обеспечения россиян доступным и комфортным жильем дополнена планом ее реализации на 2017–2019 годы

Куда делись деньги, выделенные на программу «Жильё для российской семьи»

Правительство больше не обещает ставки по ипотеке в 6-7% к 2018 году и средний срок ипотеки к 2020 году — 30 лет

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым