Об этом «Российской газете» рассказали в Росреестре.

Как сообщает издание со ссылкой на Росреестр, подготовлен ряд поправок в Земельный кодекс РФ, которые сейчас проходят межведомственное согласование. В соответствии с ними предполагается изменить в 2018 году порядок определения разрешенного использования земельных участков.

Напомним, что разрешенное использование участков определяется градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Вместе с тем градостроительные регламенты не устанавливаются вообще или не распространяют свое действие на лесной фонд; особо охраняемые природные территории (ООПТ); сельхозугодья; территории, предназначенные для размещения линейных объектов; территории общего пользования. То есть в настоящее время значительная часть земли вообще выпадает из-под регулирования вопросов, связанных с разрешенным использованием участков. Новый законопроект восполняет эти пробелы.

В частности, разрешенное использование участков, относящихся к лесному фонду, должен будет устанавливать лесохозяйственный регламент, который сейчас определяет только использование лесов, а не участков. На ООПТ разрешенное использование должно определяться на основании положений о них. Применительно к линейным объектам такие вопросы будут решаться на базе утвержденной документации по планировке территории.

Кроме того, вводятся правила о возможности выбора вида разрешенного использования земельного участка его арендатором или землепользователем и сам порядок такого выбора. Самих видов разрешенного использования очень много, они занесены в специальный классификатор, и сегодня сменить один вид на другой совсем не просто, хотя часто в этом возникает объективная необходимость: например, когда в поле требуется построить объект инфраструктуры.

Линейные объекты (высоковольтная линия или трубопровод) могут проходить через несколько муниципалитетов, и каждый должен утверждать свой порядок использования земельных участков в составе лесов, сельхозугодий, особо охраняемых природных территорий для того, чтобы построить эти важные объекты.

«Давно назрела необходимость в упорядочении на федеральном уровне изменения вида разрешенного использования, — так прокомментировал готовящиеся нововведения первый вице-спикер Московской областной Думы Никита Чаплин. — В отношении каждой территории — лесного фонда, особо охраняемой природной территории, должны действовать единые федеральные нормы», — резюмировал парламентарий.

Фото: www.volgograd.regnews.org

Другие публикации по теме:

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

До конца года в оборот под жилую застройку в России планируется ввести не менее 3 200 га федеральных земель

ГПЗУ, выданные до 1 января 2017 года, будут действовать еще три года

Что разрешило строить Минприроды в «зеленых поясах» мегаполисов: комментарий эксперта

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика