Об этом «Российской газете» рассказали в Росреестре.

Как сообщает издание со ссылкой на Росреестр, подготовлен ряд поправок в Земельный кодекс РФ, которые сейчас проходят межведомственное согласование. В соответствии с ними предполагается изменить в 2018 году порядок определения разрешенного использования земельных участков.

Напомним, что разрешенное использование участков определяется градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Вместе с тем градостроительные регламенты не устанавливаются вообще или не распространяют свое действие на лесной фонд; особо охраняемые природные территории (ООПТ); сельхозугодья; территории, предназначенные для размещения линейных объектов; территории общего пользования. То есть в настоящее время значительная часть земли вообще выпадает из-под регулирования вопросов, связанных с разрешенным использованием участков. Новый законопроект восполняет эти пробелы.

В частности, разрешенное использование участков, относящихся к лесному фонду, должен будет устанавливать лесохозяйственный регламент, который сейчас определяет только использование лесов, а не участков. На ООПТ разрешенное использование должно определяться на основании положений о них. Применительно к линейным объектам такие вопросы будут решаться на базе утвержденной документации по планировке территории.

Кроме того, вводятся правила о возможности выбора вида разрешенного использования земельного участка его арендатором или землепользователем и сам порядок такого выбора. Самих видов разрешенного использования очень много, они занесены в специальный классификатор, и сегодня сменить один вид на другой совсем не просто, хотя часто в этом возникает объективная необходимость: например, когда в поле требуется построить объект инфраструктуры.

Линейные объекты (высоковольтная линия или трубопровод) могут проходить через несколько муниципалитетов, и каждый должен утверждать свой порядок использования земельных участков в составе лесов, сельхозугодий, особо охраняемых природных территорий для того, чтобы построить эти важные объекты.

«Давно назрела необходимость в упорядочении на федеральном уровне изменения вида разрешенного использования, — так прокомментировал готовящиеся нововведения первый вице-спикер Московской областной Думы Никита Чаплин. — В отношении каждой территории — лесного фонда, особо охраняемой природной территории, должны действовать единые федеральные нормы», — резюмировал парламентарий.

Фото: www.volgograd.regnews.org

Другие публикации по теме:

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

До конца года в оборот под жилую застройку в России планируется ввести не менее 3 200 га федеральных земель

ГПЗУ, выданные до 1 января 2017 года, будут действовать еще три года

Что разрешило строить Минприроды в «зеленых поясах» мегаполисов: комментарий эксперта

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка