В кредитной организации подвели статистику раскрытия счетов эскроу по уже реализованным с помощью банка проектам.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

В целом, сумма раскрытых Банком ДОМ.РФ счетов эскроу превысила 70 млрд руб., основную часть этих средств — более 60 млрд руб. — застройщики получили после введения в 2021 году в эксплуатацию 85 объектов, сообщили в пресс-службе банка.

Всего же в Банке ДОМ.РФ в настоящее время открыто свыше 45 тыс. счетов эскроу, на которых хранятся около 260 млрд руб.

Фото: www.cont.ws

Напомним, что в соответствии с 214-ФЗ под кредит банка, выделяемый застройщику по схеме проектного финансирования, размещаются деньги дольщиков на счетах эскроу того же банка.

Эти счета раскрываются (чтоб использоваться как источник прибыли девелопера и погашения его долга перед банком) только после возведения и ввода в эксплуатацию финансированного банком объекта, то есть многоквартирного дома или жилого комплекса.

Фото: www.bn.ru

В ТОП-5 регионов по сумме раскрытых счетов эскроу вошли Москва (12,5 млрд руб.), Московская область (11,5 млрд руб.), Краснодарский край (10,6 млрд руб.), Новосибирская область (5,3 млрд руб.) и Ленинградская область (3,1 млрд руб.), уточняется в сообщении.

По числу объектов, после введения в эксплуатацию которых застройщикам переводились средства дольщиков, в 2021 году лидируют Московская область и Краснодарский край (по 10 домов), Ленинградская область (9 домов), Тюменская область (7 домов), Республика Татарстан и Новосибирская область (по 6 домов).

Первое раскрытие счетов эскроу Банк ДОМ.РФ осуществил в конце 2019 года застройщику из Воронежа.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 28 января, в России возводится 94,616 млн кв. м жилья, из них около 80% — с использованием проектного финансирования.

По словам вице-президента Банка ДОМ.РФ Анны Авдокушиной (на фото), переход в РФ на проектное финансирование жилищного строительства с использованием счетов эскроу (с середины 2019 года) благоприятно сказался на строительной отрасли.

«Эффективность механизма оценили и застройщики, получающие бесперебойное финансирование на реализацию проектов, и граждане, у которых появилась возможность обезопасить вложенные на этапе строительства деньги», — подчеркнула замруководителя одной из ведущих организаций на российском рынке кредитования девелоперов.

Другие публикации по теме:

В перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу, вошли еще две кредитные организации

В Новороссийске на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

Порядок внесения денежных средств на счета эскроу и их перечисления застройщику

В Перми на деньги банка ДОМ.РФ построят две высотки

Банк ДОМ.РФ выделил кредит на возведение в Татарстане пятиэтажного квартала

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

На деньги Банка ДОМ.РФ в Новосибирске возведут жилой комплекс

ЦБ: продолжается рост показателей долевого строительства

Первый МФК премиум-класса в Перми будет построен на деньги Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ: Застройщиков планируем кредитовать по ставке около 4%

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом