В кредитной организации подвели статистику раскрытия счетов эскроу по уже реализованным с помощью банка проектам.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

В целом, сумма раскрытых Банком ДОМ.РФ счетов эскроу превысила 70 млрд руб., основную часть этих средств — более 60 млрд руб. — застройщики получили после введения в 2021 году в эксплуатацию 85 объектов, сообщили в пресс-службе банка.

Всего же в Банке ДОМ.РФ в настоящее время открыто свыше 45 тыс. счетов эскроу, на которых хранятся около 260 млрд руб.

Фото: www.cont.ws

Напомним, что в соответствии с 214-ФЗ под кредит банка, выделяемый застройщику по схеме проектного финансирования, размещаются деньги дольщиков на счетах эскроу того же банка.

Эти счета раскрываются (чтоб использоваться как источник прибыли девелопера и погашения его долга перед банком) только после возведения и ввода в эксплуатацию финансированного банком объекта, то есть многоквартирного дома или жилого комплекса.

Фото: www.bn.ru

В ТОП-5 регионов по сумме раскрытых счетов эскроу вошли Москва (12,5 млрд руб.), Московская область (11,5 млрд руб.), Краснодарский край (10,6 млрд руб.), Новосибирская область (5,3 млрд руб.) и Ленинградская область (3,1 млрд руб.), уточняется в сообщении.

По числу объектов, после введения в эксплуатацию которых застройщикам переводились средства дольщиков, в 2021 году лидируют Московская область и Краснодарский край (по 10 домов), Ленинградская область (9 домов), Тюменская область (7 домов), Республика Татарстан и Новосибирская область (по 6 домов).

Первое раскрытие счетов эскроу Банк ДОМ.РФ осуществил в конце 2019 года застройщику из Воронежа.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 28 января, в России возводится 94,616 млн кв. м жилья, из них около 80% — с использованием проектного финансирования.

По словам вице-президента Банка ДОМ.РФ Анны Авдокушиной (на фото), переход в РФ на проектное финансирование жилищного строительства с использованием счетов эскроу (с середины 2019 года) благоприятно сказался на строительной отрасли.

«Эффективность механизма оценили и застройщики, получающие бесперебойное финансирование на реализацию проектов, и граждане, у которых появилась возможность обезопасить вложенные на этапе строительства деньги», — подчеркнула замруководителя одной из ведущих организаций на российском рынке кредитования девелоперов.

Другие публикации по теме:

В перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу, вошли еще две кредитные организации

В Новороссийске на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

Порядок внесения денежных средств на счета эскроу и их перечисления застройщику

В Перми на деньги банка ДОМ.РФ построят две высотки

Банк ДОМ.РФ выделил кредит на возведение в Татарстане пятиэтажного квартала

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

На деньги Банка ДОМ.РФ в Новосибирске возведут жилой комплекс

ЦБ: продолжается рост показателей долевого строительства

Первый МФК премиум-класса в Перми будет построен на деньги Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ: Застройщиков планируем кредитовать по ставке около 4%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ