Один из крупнейших и старейших застройщиков страны обнародовал неаудированные операционные результаты своей деятельности за 2022 год.

Фото: www.etalongroup.ru

Основные показатели отчетности выглядят так:

• объем продаж недвижимости Группой Эталон (11-е место в ТОП застройщиков РФ) в натуральном выражении составил 292,4 тыс. кв. м (-35% к 2021 году);

• объем продаж в денежном выражении (без учета накопленных продаж приобретенного Группой застройщика ЮИТ Россия) — 58,7 млрд руб. на дату приобретения (-30% к 2021 году);

• объем денежных поступлений — 60,4 млрд руб. без учета «ЮИТ Россия» (-28% к 2021 году);

Фото: www.cud.news

• средняя цена 1 кв. м реализованной недвижимости в целом — 200,6 тыс. руб. (+6% к 2021 году);

• средняя цена 1 кв. м реализованной жилой недвижимости — 261,7 тыс. руб. (+10% к 2021 году);

• объем введенной в эксплуатацию недвижимости (как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ) достиг 735 тыс. кв. м (+74% за год), став рекордным за всю 35-летнюю историю Группы.

Фото: www.rbk.ru

Комментируя динамику основных показателей девелоперской деятельности, президент Группы Эталон Геннадий Щербина (на фото) напомнил, что Группа в минувшем году вышла в пять новых регионов и присоединила к своему портфелю порядка 20 проектов.

«Мы запустили в продажу более 650 тыс. кв. м из обновленного портфеля — вдвое больше, чем годом ранее», — подчеркнул Щербина.

Фото: www.mr-group.ru

Он выразил уверенность в том, что дальнейшая работа в совокупности с запуском свыше 850 тыс. кв. м новых площадей позволит компании «обеспечить устойчивый рост бизнеса и достичь стратегических целей до 2024 года».

Фото: www.galaktika-pro

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 890 105 кв. м

Объектов строительства — 59 (в 22 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 11-е

Место в ТОП по Омской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 13-е

Место в ТОП по Москве — 14-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 18-е

Место в ТОП по Тюменской области — 21-е

Место в ТОП по Московской области — 28-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Объем ввода жилья в 2022 г. — 634 360 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме: 

Группа Эталон запустила в столице Татарстана свой первый проект под брендом «Счастье»

2022 год стал рекордным для Группы Эталон: объем введенной в эксплуатацию недвижимости достиг 735 тыс. кв. м

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика