Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В 2023 году Брусника удвоила продажи и вошла в ТОП-10 застройщиков России

Известный девелопер объявил операционные результаты IV квартала и 12 месяцев прошедшего года. Из них следует, что в период с января по декабрь 2023 года включительно компания ввела 22 объекта общей площадью 294 тыс. кв. м, а продажи выросли более чем в два раза.

 

Фото: пресс-служба компании Брусника

 

Кроме того, в 2023-м Брусника запустила 16 новых жилых проектов, увеличив объем текущего строительства до 1,2 млн кв. м и войдя по этому показателю в ТОП-10 застройщиков России, говорится в сообщении пресс-службы.

 

Ключевые показатели IV квартала и всего 2023 года

Источник: Брусника

 

Одним из главных событий прошедшего года в компании считают начало строительства и открытие продаж в первом московском проекте. Квартал Метроном — это два многосекционных разновысотных дома на стилобате с коммерческим павильоном и детским садом.

Компания много экспериментировала с новыми материалами и технологиями. В 2023-м Брусника завершила в жилом районе Пшеница в Новосибирске строительство первого дома, собранного из префабрицированных конструктивных элементов (на фото).

  

Фото: пресс-служба компании Брусника

 

В будущем, как поясняется в пресс-релизе, данная технология обеспечит сокращение сроков строительства с сохранением высоких продуктовых характеристик объектов.

В прошлом году компания также выиграла аукционы на право реализации шести проектов КРТ (трех в Тюмени, двух в Сургуте, одного в Екатеринбурге) суммарной продаваемой площадью 1 млн кв. м. И согласовала с властями столичных регионов реализацию двух проектов внутри МКАД и двух в Московской области.

 

Фото: пресс-служба компании Брусника

 

Таких результатов в условиях высокой инфляции, по словам директора по экономике и финансам Брусники Никиты Адамова (на фото), удалось достичь благодаря эффективному управлению себестоимостью и ценой.

«Все наши стройки были своевременно обеспечены финансированием, — отметил он и уточнил: — Весной мы полностью погасили первый выпуск облигаций, и наш кредитный рейтинг был подтвержден двумя агентствами».

В 2024 году на фоне ужесточения политики ЦБ и условий кредитования со стороны банков в компании ожидают естественного охлаждения рынка в начале года, но при этом смотрят вперед уверенно и будут продолжать строить устойчивый бизнес, нечувствительный к краткосрочным изменениям.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 015 014 кв. м

Объектов строительства — 52 (в 24 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 9-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 2-е

Место в ТОП по Свердловской области — 4-е

Место в ТОП по Омской области — 6-е

Место в ТОП по Москве — 47-е

Место в ТОП по Московской области — 77-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 231 713 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 20-е

Объем ввода жилья в 2023 г. — 210 414 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 34 309 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2023 г. — 5 (из 5)

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За пять лет Брусника откроет в своих ЖК более двадцати соседских центров

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Итоги работы Брусники за шесть месяцев 2023 года: рост по всем показателям

Чистая прибыль Брусники за год выросла на 86% — до 1,3 млрд руб.

IT-эксперты ПИК и компании Брусника выступили за коллаборации в рамках создания цифровых продуктов

Брусника реконструирует исторический квартал в центре ЕкатеринбургаСбербанк и Брусника реализовали первую в России сделку с комбо-ипотекой

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

+

Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

   

Фото: www.provisi.ru

   

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

  

Фото: www.gov.cap.ru

 

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

  

 

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

 требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

  

Фото: www.стройэксперт24.рф

 

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

  

Фото: www.2gis.com

 

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

 

 

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

    

Фото: www.mds.yandex.net

    

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

 

 

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства