Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В 2023 году размещен рекордный объем ипотечных ценных бумаг ДОМ.РФ

Об этом говорится в «Обзоре рынка ипотечных облигаций», который подготовил Аналитический центр финансового института развития в жилищной сфере.

  

Фото: дом.рф

 

В обзоре отмечается, что в прошлом году с поручительством госкорпорации было размещено девять выпусков ипотечных ценных бумаг (ИЦБ ДОМ.РФ) на 669 млрд руб. Общая эмиссия за восемь лет составила 2,4 трлн руб.

На 01.01.2024 в обращении находилось 63 выпуска ИЦБ ДОМ.РФ на 1,5 трлн руб. — 6,3% рынка корпоративных облигаций и 99% рынка ипотечных ценных бумаг.

 

Объем новых выпусков корпоративных облигаций (трлн руб.) и ТОП-5 корпоративных эмитентов
облигаций России в 2023 году (млрд руб.)

Источники: Cbonds, оценка ДОМ.РФ

 

В целом объем российского рынка корпоративных облигаций, по данным аналитиков, вырос в 2023 году на 5,0 трлн руб., до 23,9 трлн руб. (+27% к 2022-му).

Эмитенты разместили 1 460 выпусков на 7,2 трлн руб. (+76%) — это максимум за всю историю.

 

Объем и доля секьюритизированных кредитов в ипотечном портфеле оригинаторов на 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

 

Доля секьюритизированных кредитов в совокупном ипотечном портфеле кредитных организаций превысила 7% (+1 п. п. за год), а у отдельных оригинаторов она достигала 20% — 30%.

 

Структура инвесторов в ИЦБ ДОМ.РФ по объему вложений (%) и Количество инвесторов в ИЦБ ДОМ.РФ

Источники: НРД, расчеты ДОМ.РФ

 

Специалисты Аналитического центра ДОМ.РФ подчеркнули, что широкие возможности по привлечению ликвидности способствуют устойчивому интересу к ИЦБ ДОМ.РФ со стороны банков-оригинаторов (оригинатор — это инициатор процесса секьюритизации, обладатель активов, которые служат обеспечением/покрытием для долговой бумагиРед.) и институциональных инвесторов.

Их число за год выросло с 7,3 тыс. до 8,7 тыс., в основном за счет физических лиц.

 

Операции РЕПО с ИЦБ ДОМ.РФ (млрд руб.) и Объем торгов и количество сделок

Источники: НРД, расчеты ДОМ.РФ

 

В 2023 году банки активно использовали ИЦБ ДОМ.РФ для привлечения ликвидности через операции РЕПО, объем таких сделок увеличился почти в три раза — до 16 трлн руб.

Аналитики также рекомендовали обратить внимание на качество ипотечных кредитов в обеспечении по ИЦБ ДОМ.РФ.

   

Текущий коэффициент LTV и Текущая кредитная нагрузка (PTI) на конец периода, %

Источник: ДОМ.РФ

 

Коэффициент LTV (отношение текущего остатка основного долга по кредиту к стоимости залогаРед.) на 31.12.2023 составил 53% при допустимых 80% для включения в состав ипотечного покрытия.

При этом PTI (отношение текущего ежемесячного платежа по кредиту к доходу заемщикаРед.) находится на уровне 33%. Темп выхода закладных в просрочку свыше 90 дней (CDR) — 0,3%.

Подробнее с «Обзором рынка ипотечных облигаций» за 2023 год можно ознакомиться здесь.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и Сбер разместили первый в 2024 году выпуск ипотечных облигаций

Объем выпусков ипотечных облигаций ДОМ.РФ с ВТБ превысил триллион рублей

ДОМ.РФ и Сбер разместили крупнейший в России выпуск ипотечных облигаций объемом 220,3 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ стал организатором первого в России выпуска «зеленых» облигаций девелопера

В 2022 году ДОМ.РФ разместил рекордные 15 выпусков ипотечных облигаций на 400 млрд руб.

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Общий объем размещенных ипотечных облигаций ДОМ.РФ превысил 1,5 трлн руб.

Президент подписал закон, повышающий качество ипотечных ценных бумаг

Сбер и ДОМ.РФ успешно завершили размещение рекордного седьмого выпуска ипотечных облигаций

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

Объем выпуска ипотечных ценных бумаг в прошлом году показал рекордный результат — 412 млрд руб.

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства