Об этом сообщил портал РБК-Недвижимость со ссылкой на статистические данные Росстата.

Фото: minpromtorg.gov.ru

Согласно информации Росстата, рекорд установлен не только в деревянном строительстве жилья — максимальные значения с 2009 года (за всю историю наблюдений) зафиксированы также в монолитной и каменной технологиях. По данным экспертов (см. в таблице ниже), годовой уровень ввода деревянного жилья составлял в среднем 7,5 млн кв. м, снижаясь и увеличиваясь в отдельные годы.

С 2019 года ввод деревянных домов начал расти. По итогам 2023-го ввод жилья из дерева превысил 15,6 млн кв. м (+9,8% к 2022-му и +44,4% к 2021-му). При этом доля деревянного домостроения в общем объеме ввода (110,1 млн кв. м) составила около 14%.

Кроме того, статистика зафиксировала максимум с 2009 года и в монолитной технологии. По итогам 2024 года в России построено около 24 млн кв. м из монолита (в 2009 году показатель был на уровне 5,8 млн кв. м). Цифры показывают рост с 2010 года, к 2015 году ввод монолитного жилья достиг 13,8 млн кв. м. К 2020 году по монолитной технологии было построено уже 17,4 млн кв. м, в 2021-м — 19,2 млн кв. м, в 2022-м — 21,3 млн кв. м.

Ввод жилья в России по типам материалов стен

Источник: Росстат (без учета статистики по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям).

Максимальный показатель с 2009 года и у ввода жилья из камня. Хотя объемы ввода каменных домов гораздо ниже. По итогам 2023 года ввод жилья из камня составил 2,8 млн кв. м против 1,8 млн кв. м в 2009 году.

Однако самым популярным материалом, как показывает статистика, остается кирпич. Ввод жилья из кирпича в 2023-м составил 26,4 млн кв. м (около 24% от общего объема). С 2009 года ввод кирпичных домов сохранял более или менее постоянный уровень (25,6 млн кв. м. в 2009-м, пик в 2014-м —29,7 млн кв. м жилья и падение в 2020 — 2021 гг.).

Прочие технологии также занимают довольно большую долю — около 20% (22,2 млн кв. м).

Рослесинфорг оценивает долю деревянных домов в загородном строительстве в 2023 году еще выше (30% — 35%). При этом, по информации экспертов, в общей структуре деревянного домостроения в России преобладают дома площадью 120 кв. м, каркасные или из клееного бруса, с перекрытиями и внутренними перегородками из дерева.

Фото: vk.com

Директор Рослесинфорга Павел Чащин (на фото) объяснил повышенный интерес к домам из дерева растущей популярностью загородного жилья и более низкой стоимостью по сравнению с квартирами.

«Строительство собственного дома в большинстве регионов обходится дешевле покупки квартиры в два раза, — уточнил специалист и добавил: — На индивидуальные дома распространяется льготная ипотека — здесь меньше ограничений, чем при покупке квартиры, а типовых проектов больше».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Наша строительная отрасль показывает отличные результаты

Эксперты: чего достигла и что потеряла строительная отрасль за 10 лет

Марат Хуснуллин объяснил, от чего зависят объемы строительства и цены на жилье 

Эксперты: за два года кредитование ИЖС в России выросло в три раза, но настоящий бум еще впереди

Минстрой: жилищное строительство сохраняет высокий темп

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: строительство деревянных многоэтажек в России могут запустить через два года

Эксперты: производители стройматериалов из-за проблем с импортом не успевают за строительством

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Росстат: ввод жилья в России за январь — февраль 2024 года вырос на 1,7% (графики)

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства