Об этом сообщил портал РБК-Недвижимость со ссылкой на статистические данные Росстата.

Фото: minpromtorg.gov.ru

Согласно информации Росстата, рекорд установлен не только в деревянном строительстве жилья — максимальные значения с 2009 года (за всю историю наблюдений) зафиксированы также в монолитной и каменной технологиях. По данным экспертов (см. в таблице ниже), годовой уровень ввода деревянного жилья составлял в среднем 7,5 млн кв. м, снижаясь и увеличиваясь в отдельные годы.

С 2019 года ввод деревянных домов начал расти. По итогам 2023-го ввод жилья из дерева превысил 15,6 млн кв. м (+9,8% к 2022-му и +44,4% к 2021-му). При этом доля деревянного домостроения в общем объеме ввода (110,1 млн кв. м) составила около 14%.

Кроме того, статистика зафиксировала максимум с 2009 года и в монолитной технологии. По итогам 2024 года в России построено около 24 млн кв. м из монолита (в 2009 году показатель был на уровне 5,8 млн кв. м). Цифры показывают рост с 2010 года, к 2015 году ввод монолитного жилья достиг 13,8 млн кв. м. К 2020 году по монолитной технологии было построено уже 17,4 млн кв. м, в 2021-м — 19,2 млн кв. м, в 2022-м — 21,3 млн кв. м.

Ввод жилья в России по типам материалов стен

Источник: Росстат (без учета статистики по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям).

Максимальный показатель с 2009 года и у ввода жилья из камня. Хотя объемы ввода каменных домов гораздо ниже. По итогам 2023 года ввод жилья из камня составил 2,8 млн кв. м против 1,8 млн кв. м в 2009 году.

Однако самым популярным материалом, как показывает статистика, остается кирпич. Ввод жилья из кирпича в 2023-м составил 26,4 млн кв. м (около 24% от общего объема). С 2009 года ввод кирпичных домов сохранял более или менее постоянный уровень (25,6 млн кв. м. в 2009-м, пик в 2014-м —29,7 млн кв. м жилья и падение в 2020 — 2021 гг.).

Прочие технологии также занимают довольно большую долю — около 20% (22,2 млн кв. м).

Рослесинфорг оценивает долю деревянных домов в загородном строительстве в 2023 году еще выше (30% — 35%). При этом, по информации экспертов, в общей структуре деревянного домостроения в России преобладают дома площадью 120 кв. м, каркасные или из клееного бруса, с перекрытиями и внутренними перегородками из дерева.

Фото: vk.com

Директор Рослесинфорга Павел Чащин (на фото) объяснил повышенный интерес к домам из дерева растущей популярностью загородного жилья и более низкой стоимостью по сравнению с квартирами.

«Строительство собственного дома в большинстве регионов обходится дешевле покупки квартиры в два раза, — уточнил специалист и добавил: — На индивидуальные дома распространяется льготная ипотека — здесь меньше ограничений, чем при покупке квартиры, а типовых проектов больше».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Наша строительная отрасль показывает отличные результаты

Эксперты: чего достигла и что потеряла строительная отрасль за 10 лет

Марат Хуснуллин объяснил, от чего зависят объемы строительства и цены на жилье 

Эксперты: за два года кредитование ИЖС в России выросло в три раза, но настоящий бум еще впереди

Минстрой: жилищное строительство сохраняет высокий темп

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: строительство деревянных многоэтажек в России могут запустить через два года

Эксперты: производители стройматериалов из-за проблем с импортом не успевают за строительством

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Росстат: ввод жилья в России за январь — февраль 2024 года вырос на 1,7% (графики)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО