В 2023 году застройщики вывели на рынок на 27% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В 2023 году на рынок выведено 5 532 объекта от 1 710 застройщиков. Это 999 тыс. квартир совокупной площадью 48,2 млн м².
По сравнению с 2022 годом количество новых объектов увеличилось на 27%.
В среднем в 2023 году на рынок ежедневно выводилось 2 737 квартир, что на 22% больше, чем в 2022 году.
Площадь квартир в выведенных за год объектах по сравнению с 2022 годом увеличилась на 21%.
Больше всего объектов за год выведено в Новосибирской области (389 объектов), Краснодарском крае (273 объекта) и Московской области (259 объектов). По площади новых объектов лидируют Москва (5,72 млн м²), Московская область (4,00 млн м²) и Краснодарский край (2,39 млн м²).
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
239
113 461
5 721 030
Московская область
259
90 101
4 004 263
Краснодарский край
273
54 535
2 388 207
Санкт-Петербург
157
56 716
2 309 028
Свердловская область
187
43 545
2 008 368
Тюменская область
182
36 981
1 884 094
Новосибирская область
389
37 915
1 840 774
Ленинградская область
206
42 484
1 738 931
Ростовская область
163
36 787
1 734 553
Республика Татарстан
198
28 436
1 449 648
Республика Башкортостан
178
24 175
1 123 540
Приморский край
105
22 713
1 066 024
Воронежская область
86
20 713
1 020 258
Красноярский край
70
18 916
968 357
Челябинская область
114
19 490
923 104
Ставропольский край
102
16 312
813 353
Самарская область
90
15 145
808 066
Пермский край
63
14 574
709 299
Республика Крым
103
13 740
649 129
Хабаровский край
64
13 053
640 005
Тульская область
89
13 545
626 266
Нижегородская область
83
12 167
621 660
Волгоградская область
105
11 796
572 212
Удмуртская Республика
56
10 996
541 940
Пензенская область
49
10 114
537 837
Калининградская область
82
9 192
478 303
Чувашская Республика
69
7 828
448 464
Иркутская область
58
8 754
446 336
Алтайский край
50
8 871
439 710
Рязанская область
31
8 423
384 546
Липецкая область
72
6 109
341 706
Вологодская область
82
6 253
332 333
Ханты-Мансийский АО — Югра
49
6 760
330 541
Чеченская Республика
22
4 068
326 561
Ярославская область
69
5 702
310 860
Астраханская область
32
6 591
297 433
Саратовская область
60
5 795
292 915
Ульяновская область
49
5 615
284 881
Смоленская область
49
5 159
274 921
Оренбургская область
44
5 590
271 736
Кировская область
38
5 241
264 883
Кемеровская область
41
5 166
264 503
Республика Саха (Якутия)
36
5 405
264 383
Республика Марий Эл
39
4 595
256 830
Амурская область
37
5 569
253 511
Орловская область
22
4 099
227 992
Калужская область
22
3 940
222 139
Архангельская область
42
5 119
221 106
Сахалинская область
42
4 630
219 132
Республика Адыгея
25
5 001
215 422
Курганская область
30
4 594
215 021
Владимирская область
31
4 192
213 422
Республика Бурятия
35
3 544
212 973
Брянская область
30
3 623
202 554
Омская область
21
3 239
192 194
Кабардино-Балкарская Республика
63
2 848
189 988
Тверская область
47
3 521
188 035
Республика Дагестан
32
3 337
185 716
Тамбовская область
29
3 725
185 121
Белгородская область
27
3 066
163 259
Ивановская область
34
2 587
153 736
Республика Мордовия
17
2 570
136 927
Томская область
83
2 538
134 257
Республика Тыва
36
3 081
133 366
Камчатский край
12
1 906
121 678
Псковская область
22
2 361
119 780
Республика Хакасия
38
2 185
119 620
Ямало-Ненецкий АО
23
1 872
98 329
Республика Северная Осетия — Алания
16
1 481
92 809
Костромская область
24
1 611
90 031
Забайкальский край
16
1 860
88 193
Новгородская область
15
1 628
85 188
Республика Коми
10
1 761
83 225
Республика Карелия
14
1 712
82 443
Карачаево-Черкесская Республика
8
1 113
64 592
Курская область
6
1 218
62 185
Севастополь
13
930
52 611
Магаданская область
6
1 073
47 687
Республика Алтай
7
730
32 362
Республика Калмыкия
7
468
27 990
Республика Ингушетия
2
174
14 118
Донецкая Народная Республика
3
281
14 054
Ненецкий АО
1
152
7 127
Мурманская область
1
100
5 271
Чукотский АО
1
40
2 143
Итого
5 532
999 006
48 189 098
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели ГК Самолет (152 объекта), ПИК (99 объектов) и Специализированный застройщик Начапкино (80 объектов). По площади новых объектов лидируют ГК Самолет (3 067,84 тыс. м²), ПИК (1 555,99 тыс. м²) и ГК ФСК (881,70 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в 2023 году
Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота
На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».
Фото: exiora.ru
Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).
В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.
Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.
Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.
АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.
Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.
Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.
Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.
Фото: anspb.ru
При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.
В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.
Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.
КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
•суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;
• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;
• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;
• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.