В 2023 году застройщики вывели на рынок на 27% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В 2023 году на рынок выведено 5 532 объекта от 1 710 застройщиков. Это 999 тыс. квартир совокупной площадью 48,2 млн м².
По сравнению с 2022 годом количество новых объектов увеличилось на 27%.
В среднем в 2023 году на рынок ежедневно выводилось 2 737 квартир, что на 22% больше, чем в 2022 году.
Площадь квартир в выведенных за год объектах по сравнению с 2022 годом увеличилась на 21%.
Больше всего объектов за год выведено в Новосибирской области (389 объектов), Краснодарском крае (273 объекта) и Московской области (259 объектов). По площади новых объектов лидируют Москва (5,72 млн м²), Московская область (4,00 млн м²) и Краснодарский край (2,39 млн м²).
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
239
113 461
5 721 030
Московская область
259
90 101
4 004 263
Краснодарский край
273
54 535
2 388 207
Санкт-Петербург
157
56 716
2 309 028
Свердловская область
187
43 545
2 008 368
Тюменская область
182
36 981
1 884 094
Новосибирская область
389
37 915
1 840 774
Ленинградская область
206
42 484
1 738 931
Ростовская область
163
36 787
1 734 553
Республика Татарстан
198
28 436
1 449 648
Республика Башкортостан
178
24 175
1 123 540
Приморский край
105
22 713
1 066 024
Воронежская область
86
20 713
1 020 258
Красноярский край
70
18 916
968 357
Челябинская область
114
19 490
923 104
Ставропольский край
102
16 312
813 353
Самарская область
90
15 145
808 066
Пермский край
63
14 574
709 299
Республика Крым
103
13 740
649 129
Хабаровский край
64
13 053
640 005
Тульская область
89
13 545
626 266
Нижегородская область
83
12 167
621 660
Волгоградская область
105
11 796
572 212
Удмуртская Республика
56
10 996
541 940
Пензенская область
49
10 114
537 837
Калининградская область
82
9 192
478 303
Чувашская Республика
69
7 828
448 464
Иркутская область
58
8 754
446 336
Алтайский край
50
8 871
439 710
Рязанская область
31
8 423
384 546
Липецкая область
72
6 109
341 706
Вологодская область
82
6 253
332 333
Ханты-Мансийский АО — Югра
49
6 760
330 541
Чеченская Республика
22
4 068
326 561
Ярославская область
69
5 702
310 860
Астраханская область
32
6 591
297 433
Саратовская область
60
5 795
292 915
Ульяновская область
49
5 615
284 881
Смоленская область
49
5 159
274 921
Оренбургская область
44
5 590
271 736
Кировская область
38
5 241
264 883
Кемеровская область
41
5 166
264 503
Республика Саха (Якутия)
36
5 405
264 383
Республика Марий Эл
39
4 595
256 830
Амурская область
37
5 569
253 511
Орловская область
22
4 099
227 992
Калужская область
22
3 940
222 139
Архангельская область
42
5 119
221 106
Сахалинская область
42
4 630
219 132
Республика Адыгея
25
5 001
215 422
Курганская область
30
4 594
215 021
Владимирская область
31
4 192
213 422
Республика Бурятия
35
3 544
212 973
Брянская область
30
3 623
202 554
Омская область
21
3 239
192 194
Кабардино-Балкарская Республика
63
2 848
189 988
Тверская область
47
3 521
188 035
Республика Дагестан
32
3 337
185 716
Тамбовская область
29
3 725
185 121
Белгородская область
27
3 066
163 259
Ивановская область
34
2 587
153 736
Республика Мордовия
17
2 570
136 927
Томская область
83
2 538
134 257
Республика Тыва
36
3 081
133 366
Камчатский край
12
1 906
121 678
Псковская область
22
2 361
119 780
Республика Хакасия
38
2 185
119 620
Ямало-Ненецкий АО
23
1 872
98 329
Республика Северная Осетия — Алания
16
1 481
92 809
Костромская область
24
1 611
90 031
Забайкальский край
16
1 860
88 193
Новгородская область
15
1 628
85 188
Республика Коми
10
1 761
83 225
Республика Карелия
14
1 712
82 443
Карачаево-Черкесская Республика
8
1 113
64 592
Курская область
6
1 218
62 185
Севастополь
13
930
52 611
Магаданская область
6
1 073
47 687
Республика Алтай
7
730
32 362
Республика Калмыкия
7
468
27 990
Республика Ингушетия
2
174
14 118
Донецкая Народная Республика
3
281
14 054
Ненецкий АО
1
152
7 127
Мурманская область
1
100
5 271
Чукотский АО
1
40
2 143
Итого
5 532
999 006
48 189 098
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели ГК Самолет (152 объекта), ПИК (99 объектов) и Специализированный застройщик Начапкино (80 объектов). По площади новых объектов лидируют ГК Самолет (3 067,84 тыс. м²), ПИК (1 555,99 тыс. м²) и ГК ФСК (881,70 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в 2023 году
Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.
В частности, в обзор включены:
•Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;
• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.
В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.
Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.
С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.
Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.
В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.
Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.
В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
