Об этом сообщил пресс-центр кредитной организации. С января по июнь цифровой услугой банка воспользовались более 21 тыс. человек, уточнили в пресс-службе Банка ДОМ.РФ. Объем заключенных в дистанционном формате займов превысил 131 млрд руб.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Согласно опубликованной информации, договор в рамках цифровой ипотеки клиенты подписывают в своем смартфоне с помощью электронной подписи, которую оформляет выездной сотрудник — мобильный банкир.

Он же проводит идентификацию претендента на кредит для открытия счета, если гражданин еще не является клиентом банка.

Выпуск закладной и регистрация сделки в Росреестре также проходят в онлайн-режиме.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«Цифровая ипотека — это новый уровень работы с заемщиками. С ее помощью мы реализовали полный цикл оформления ипотеки без посещения МФЦ и наших офисов», — отметил вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото).

«В настоящий момент 88% клиентов, подавших заявки на ипотеку, делают это дистанционно», — подтвердил заместитель председателя правления кредитной организации Николай Козак (на фото ниже).

Он заверил, что список онлайн-сервисов будет расширяться. Уже внедрены ИИ-технологии для распознавания ипотечных договоров и автоматического заполнения карточки заемщика.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Больше всего дистанционных ипотечных сделок в I полугодии было проведено в Москве (около 5,5 тыс. кредитов, рост в 2,5 раза к тому же периоду 2023 года). Далее следуют Санкт-Петербург (1,2 тыс., в 4,5 раза) и Краснодар (более 1 тыс., рост в 1,5 раза).

С этого года Банк ДОМ.РФ начал выдавать и первые в России кредиты по биометрии. В этом случае не требуется даже выезд мобильного банкира, клиент самостоятельно открывает счет и проходит идентификацию удаленно за считанные минуты.

Ипотеку с использованием биометрических данных уже получили заемщики в 12 регионах РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В России выпущена первая электронная закладная на ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки по биометрии позволит удобно и безопасно проводить сделки с недвижимостью

Эксперты: в 2023 году банки России выдали рекордное количество электронных закладных

Банк ДОМ.РФ впервые в России оформил ипотеку с использованием биометрических данных

Банк ДОМ.РФ и Брусника запустили совместный проект по выдаче ипотеки без предоставления документов

Банк ДОМ.РФ запустил цифровой центр ипотечного кредитования

Одобрение ипотеки за 1 секунду: новые разработки ДОМ.РФ

Условия для полностью цифровой ипотеки — в проекте ДОМ.РФ

Цифровая ипотека Банка ДОМ.РФ действует в 1,5 тыс. населенных пунктов

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка