Аналитики Метриум изучили цены на московские новостройки в минувшем году и увидели, что они менялись по-разному в зависимости от стадии готовности объектов. Наиболее интенсивно росла цена объектов недвижимости с отделкой и уже готовых к заселению.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

Эксперты выявили общую тенденцию: объекты на более высокой стадии строительной готовности дорожали быстрее, чем на ранних этапах строительства. В массовом сегменте стоимость 1 кв. м в новостройках на начальном этапе строительства в 2024 году практически не изменилась: отмечено небольшое снижение с 317 тыс. руб. до 316 тыс. руб. 

В бизнес-классе картина другая: в декабре 2023 года объекты на начальном этапе строительства («на котловане») предлагались в среднем по 414 тыс. руб. за 1 кв. м, а в декабре 2024-го их стоимость прибавила 10%, до 455 тыс. руб.

В премиум-классе на начальном этапе строительства цены квартир и апартаментов за год практически не изменились: в декабре 2023 года 1 кв. м в этом сегменте стоил 703 тыс. руб., а через год, в декабре 2024-го, — 702 тыс. руб. (0%). 

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Высокобюджетные новостройки на начальной стадии строительства продемонстрировали заметный рост: в декабре 2023-го средняя стоимость 1 кв. м в проектах начальной стадии реализации равнялась 1,9 млн руб., а в декабре 2024-го — уже 2,1 млн руб. (+13%). 

Рост цен практически не затронул новостройки на этапе монтажа этажей. В массовом сегменте отмечено небольшое снижение средней стоимости 1 кв. м — с 335 тыс. руб. до 331 тыс. руб. (-1%). В бизнес-классе средняя стоимость 1 кв. м увеличилась незначительно, всего на 2% — с 433 тыс. руб. до 441 тыс. руб. 

А вот премиум-класс на среднем этапе строительства продемонстрировал существенный рост: средняя стоимость 1 кв. м за год поднялась с 599 тыс. руб. до 863 тыс. руб. (+44%). Аналитики связывают его с изменением структуры предложения. 

Фото из архива А. Кулешова 

Директор по аналитике компании MR Group Артур Кулешов (на фото) отметил, что в условиях сложной рыночной ситуации самый большой инвестиционный интерес представляет покупка на ранних стадиях строительства.

По его мнению, в массовом и бизнес-сегментах наиболее активны покупатели на этапе котлована — в силу самых привлекательных цен. А вот в премиум-сегменте покупатели предпочитают входить в проект на более высокой стадии, когда уже можно оценить качество и скорость работ застройщика.

Незначительную динамику цен на этапе монтажа этажей показали и высокобюджетные новостройки: средняя стоимость 1 кв. м в них за минувший год изменилась с 2 млн руб. до 2,1 млн руб.(+3%).

Фото: © Matej Kastelic / Фотобанк Лори

Что касается цен на новостройки, находящиеся на этапе отделочных работ (т. е. близкие к завершению), то они менялись более интенсивно. В бизнес-классе средняя стоимость 1 кв. м на завершающем этапе строительства прибавила 9% (с 439 тыс. руб. до 477 тыс. руб.).

Схожая динамика — в премиум-классе: 1 кв. м за год подорожал с 673 тыс. руб. до 727 тыс. руб. (+8%).

Самый большой рост цен на этом этапе отмечен в элитном сегменте: +23%, с 2,1 млн руб. до 2,6 млн руб. 

Исключением стал массовый сегмент, где средняя стоимость 1 кв. м за год снизилась на 1% (с 325 тыс. руб. в декабре 2023-го до 323 тыс. руб. в конце 2024-го). 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

В целом динамика цен на готовые новостройки была внушительной. Исключение вновь составил массовый сегмент: здесь готовые объекты комфорт-класса за год подешевели на 2% — с 321 тыс. руб. в декабре 2023-го до 313 тыс. руб. в конце 2024-го. 

В бизнес-классе средняя стоимость 1 кв. м в готовых объектах выросла с 473 тыс. руб. в декабре 2023 года до 500 тыс. руб. в декабре 2024 года (+6%). 

Заметно подорожали и новостройки премиум-класса (+6%) — с 760 тыс. руб. в декабре 2023-го до 807 тыс. руб. в том же месяце 2024-го. 

Готовые высокобюджетные новостройки прибавили в цене за год весьма существенно (+22%): если год назад средняя стоимость 1 кв. м в них составляла 1,4 млн руб., то в декабре 2024-го она достигла 1,8 млн руб. 

Фото: Regions Development

Коммерческий директор Regions Development (девелопер премиальных ЖК Dream Riva, ЖК Dream Towers, ЖК Преображенская площадь) Лилия Арцибашева (на фото) подчеркнула, что в 2024 году наблюдался заметный спрос на готовые квартиры премиум-класса со стороны покупателей, приобретающих жилье для себя.

Это клиенты с большим бюджетом, позволяющим осуществить покупку без ипотеки и рассрочки.

«Предложение новостроек премиум-класса в 2024 году значительно выросло, но в основном за счет проектов на начальной стадии. Готовые же объекты от застройщика составляли всего 10% — 15% от общего объема, — уточнила топ-менеджер девелоперской компании и пояснила: — Это и обусловило интенсивный рост цен на готовые премиальные квартиры и апартаменты».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото) согласен, что в условиях дорогой ипотеки многие потенциальные покупатели вторичного жилья переходят на рынок новостроек в поисках готовых объектов или помещений на высокой стадии готовности, стремясь как можно быстрее получить ключи.

«Доля таких новостроек всегда невелика, поскольку значительная часть раскупается инвесторами и другими покупателями еще на ранних этапах строительства, — пояснил он и резюмировал: — Готовые объекты от застройщика становятся дефицитным продуктом. В условиях смещения спроса в сторону новостроек, готовые варианты недвижимости стали еще более востребованными, что и обусловило рост цен».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики надеются, что ключевая ставка ЦБ, возможно, вышла на плато

В «старой» Москве в IV квартале наибольшим спросом пользовались проекты ПИК

Эксперты: в 2025 году ввод жилья классов «премиум» и «элит» может снизиться на 33%

В 2024 году Москва осталась лидером по дороговизне новостроек и доходам девелоперов

Дорогие новостройки Москвы в январе подорожали еще больше

Эксперты: в каких районах Москвы в январе подешевели новостройки

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх

Эксперты: в Новой Москве большинство квартир в новостройках готовы к сдаче

Эксперты: в 2024 году самые высокие темпы роста цен на новостройки отмечены в премиум-классе

Эксперты отметили резкое подорожание московских новостроек элит-класса в январе

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев