Арбитражный суд Московской области ввел в отношении АО «СУ-155» конкурсное производство. Но застройщик продолжает входить в тройку крупнейших компаний по вводу жилья.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Как подчеркнул председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, решение суда не повлияет на сроки исполнения обязательств перед пострадавшими гражданами-соинвесторами. «Сроки исполнения обязательств перед пайщиками определены в соответствии с утвержденной «дорожной картой», признание СУ-155 банкротом (введение конкурного производства — Ред.) их не меняет», — заявил он.

По его словам, реестр требований кредиторов к СУ-155 должен быть закрыт в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о банкротстве в газете «Коммерсантъ» и в ​​Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Те, кто не успел включить свои требования, может это сделать в указанный срок. «Гражданам, не успевшим включиться в реестр требований кредиторов, можно сделать это в указанный период времени. Адрес для направления требований кредиторов и корреспонденции должнику и конкурсному управляющему: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15. Отчет конкурсного управляющего будет рассмотрен на заседании 4 октября 2018 года», — уточнил глава Комитета.

Фото: www.oknamedia.ru

Напомним, что введение конкурсного производства автоматически означает наступление страхового случая, а значит, часть дольщиков проблемных объектов компании получает право требовать выплат страхового возмещения. Это относится к дольщикам ЖК мкр Заовражье (Калужская область), Новая Тула (Тульская область), Янино Парк (Ленинградская область), Flight City (Московская область), Южное Домодедово (Московская область), Посейдон (Волгоградская область), Дом в г. п. Андреевка, 1 (Московская область), по пер. Щитковый (Нижегородская область), мкр. Центральный (Московская область), застройщиком которых выступало АО «СУ-155». В этих ЖК строится более 7 тыс. квартир. Впрочем, шансов у дольщиков получить страховое возмещение практически нет, поскольку АО «СУ-155» страховало ответственность в страховых компаниях Советская и Интерполистраст, которые сами находятся в состоянии банкротства. 

Как известно, до 2015 года компания СУ-155 являлась одним из крупнейших застройщиков жилья в России. Однако в результате падения спроса на жилье она оказалась неспособной выполнить обязательства перед дольщиками и закончить строительство ранее начатых жилых домов.

С декабря 2015 года СУ-155 проходила санацию банком «Российский капитал», а в 2016 году ЗАО «Группа компаний СУ-155» было признано банкротом по иску Банка Москвы. В отношении экс-главы компании Александра Мещерякова с 2015 года возбуждено несколько уголовных дел. Как информировал портал ЕРЗ, его обвиняют в неуплате 1 млрд руб. налогов и мошенничестве, в частности хищении средств дольщиков, купивших квартиры в недостроях СУ-155.

В настоящее время объекты СУ-155 в ряде регионов России достраивает строительное подразделение банка «Российский капитал» — ООО «РК Строй». Как отмечает «Коммерсант», РК-Строй», отвечающая перед соинвесторами СУ-155, в этом году достроит основной объем квартир на продажу — будут готовы около 4 тыс. лотов. Если компания продаст их по рыночной цене, то объем выручки с учетом результатов прошлого года превысит 10 млрд руб.

Общее количество оставшихся квартир СУ-155, предназначенных для продажи, достигает 4,541 тыс., в том числе 1,097 тыс. квартир предстоит достроить в 2018 году, сообщили в компании. Это 1,443 тыс. квартир в Подмосковье, 1,595 тыс.— в Санкт-Петербурге и 1,503 тыс. — в Москве и в других регионах. По словам председателя совета директоров «Российского капитала» (курирует достройку домов СУ-155) Михаила Кузовлева, согласно бизнес-плану в 2018 году может быть реализовано 1,75 тыс. квартир из этого объема, выручка от их продажи составит 4,36 млрд руб. «Все квартиры продаются по рыночным ценам», — подчеркнул Кузовлев.

Фото: www.pbs.twimg.com

Например, в Москве АО «СУ-155» через аффилированные ЖСК вело строительство многоквартирных жилых домов в Новых Черемушках, Северном Чертаново, Фили-Давыдково, Нагатино-Садовники, Останкино и городском округе Щербинка. Как отмечают в Москомстройинвесте, по данным объектам сроки строительства не соблюдались, разрешительная документация отсутствовала. Первый из проблемных объектов СУ-155 в Москве — дом в районе Фили-Давыдково — введен в июле 2017 года. На 2018 год запланирован ввод в эксплуатацию объектов в Новых Черемушках и Нагатино-Садовниках. Функция по достройке объектов возложена на «РК Строй».

Как отмечал портал ЕРЗ, по итогам первого квартала 2018 года ГК СУ‑155 (достраивает объекты ООО «РК Строй») заняла третье место в ТОП застройщиков по вводу жилья с объемом ввода 95 тыс. м². В марте группа заняла второе место по объемам ввода, а по итогам 2017 года — четвертое. Всего в планах застройщика на 2018 год ввод более 700 тыс. м². По прогнозу ЕРЗ с таким показателем девелопер повторит достижение прошлого года и войдет в ТОП-5 самых крупных компаний РФ по вводу жилья.

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СУ-155 (достраивает ООО «РК Строй»)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 499 062 кв. м

Объектов строительства — 30 (в 16 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 23-е

Место в ТОП по Ивановской области — 2-е

Место в ТОП по Костромской области — 5-е

Место в ТОП по Калужской области — 12-е

Место в ТОП по Московской области — 12-е

Место в ТОП по Волгоградской области — 14-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 17-е

Место в ТОП по Ярославской области — 20-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 50-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 398 842 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 7-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 559 701 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. – 94 988 кв. м

Показатели по остановленному строительству

Объем остановленного строительства — 515 649 кв. м

Объектов остановленных строительством — 55 (в 11 ЖК)

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья за первый квартал 2018 года

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Топовый застройщик Пермского края объявлен банкротом

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Capital Group начала выдавать ключи от «компенсационных» квартир обманутым пайщикам СУ-155

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

Арестован бывший гендиректор СУ-155

Санируемый СУ-155 вышел в лидеры ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 июля 2017 года

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Более 2000 дольщиков СУ-155 могут получить право требовать страховой выплаты

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения