Арбитражный суд Московской области ввел в отношении АО «СУ-155» конкурсное производство. Но застройщик продолжает входить в тройку крупнейших компаний по вводу жилья.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Как подчеркнул председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, решение суда не повлияет на сроки исполнения обязательств перед пострадавшими гражданами-соинвесторами. «Сроки исполнения обязательств перед пайщиками определены в соответствии с утвержденной «дорожной картой», признание СУ-155 банкротом (введение конкурного производства — Ред.) их не меняет», — заявил он.

По его словам, реестр требований кредиторов к СУ-155 должен быть закрыт в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о банкротстве в газете «Коммерсантъ» и в ​​Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Те, кто не успел включить свои требования, может это сделать в указанный срок. «Гражданам, не успевшим включиться в реестр требований кредиторов, можно сделать это в указанный период времени. Адрес для направления требований кредиторов и корреспонденции должнику и конкурсному управляющему: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15. Отчет конкурсного управляющего будет рассмотрен на заседании 4 октября 2018 года», — уточнил глава Комитета.

Фото: www.oknamedia.ru

Напомним, что введение конкурсного производства автоматически означает наступление страхового случая, а значит, часть дольщиков проблемных объектов компании получает право требовать выплат страхового возмещения. Это относится к дольщикам ЖК мкр Заовражье (Калужская область), Новая Тула (Тульская область), Янино Парк (Ленинградская область), Flight City (Московская область), Южное Домодедово (Московская область), Посейдон (Волгоградская область), Дом в г. п. Андреевка, 1 (Московская область), по пер. Щитковый (Нижегородская область), мкр. Центральный (Московская область), застройщиком которых выступало АО «СУ-155». В этих ЖК строится более 7 тыс. квартир. Впрочем, шансов у дольщиков получить страховое возмещение практически нет, поскольку АО «СУ-155» страховало ответственность в страховых компаниях Советская и Интерполистраст, которые сами находятся в состоянии банкротства. 

Как известно, до 2015 года компания СУ-155 являлась одним из крупнейших застройщиков жилья в России. Однако в результате падения спроса на жилье она оказалась неспособной выполнить обязательства перед дольщиками и закончить строительство ранее начатых жилых домов.

С декабря 2015 года СУ-155 проходила санацию банком «Российский капитал», а в 2016 году ЗАО «Группа компаний СУ-155» было признано банкротом по иску Банка Москвы. В отношении экс-главы компании Александра Мещерякова с 2015 года возбуждено несколько уголовных дел. Как информировал портал ЕРЗ, его обвиняют в неуплате 1 млрд руб. налогов и мошенничестве, в частности хищении средств дольщиков, купивших квартиры в недостроях СУ-155.

В настоящее время объекты СУ-155 в ряде регионов России достраивает строительное подразделение банка «Российский капитал» — ООО «РК Строй». Как отмечает «Коммерсант», РК-Строй», отвечающая перед соинвесторами СУ-155, в этом году достроит основной объем квартир на продажу — будут готовы около 4 тыс. лотов. Если компания продаст их по рыночной цене, то объем выручки с учетом результатов прошлого года превысит 10 млрд руб.

Общее количество оставшихся квартир СУ-155, предназначенных для продажи, достигает 4,541 тыс., в том числе 1,097 тыс. квартир предстоит достроить в 2018 году, сообщили в компании. Это 1,443 тыс. квартир в Подмосковье, 1,595 тыс.— в Санкт-Петербурге и 1,503 тыс. — в Москве и в других регионах. По словам председателя совета директоров «Российского капитала» (курирует достройку домов СУ-155) Михаила Кузовлева, согласно бизнес-плану в 2018 году может быть реализовано 1,75 тыс. квартир из этого объема, выручка от их продажи составит 4,36 млрд руб. «Все квартиры продаются по рыночным ценам», — подчеркнул Кузовлев.

Фото: www.pbs.twimg.com

Например, в Москве АО «СУ-155» через аффилированные ЖСК вело строительство многоквартирных жилых домов в Новых Черемушках, Северном Чертаново, Фили-Давыдково, Нагатино-Садовники, Останкино и городском округе Щербинка. Как отмечают в Москомстройинвесте, по данным объектам сроки строительства не соблюдались, разрешительная документация отсутствовала. Первый из проблемных объектов СУ-155 в Москве — дом в районе Фили-Давыдково — введен в июле 2017 года. На 2018 год запланирован ввод в эксплуатацию объектов в Новых Черемушках и Нагатино-Садовниках. Функция по достройке объектов возложена на «РК Строй».

Как отмечал портал ЕРЗ, по итогам первого квартала 2018 года ГК СУ‑155 (достраивает объекты ООО «РК Строй») заняла третье место в ТОП застройщиков по вводу жилья с объемом ввода 95 тыс. м². В марте группа заняла второе место по объемам ввода, а по итогам 2017 года — четвертое. Всего в планах застройщика на 2018 год ввод более 700 тыс. м². По прогнозу ЕРЗ с таким показателем девелопер повторит достижение прошлого года и войдет в ТОП-5 самых крупных компаний РФ по вводу жилья.

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СУ-155 (достраивает ООО «РК Строй»)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 499 062 кв. м

Объектов строительства — 30 (в 16 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 23-е

Место в ТОП по Ивановской области — 2-е

Место в ТОП по Костромской области — 5-е

Место в ТОП по Калужской области — 12-е

Место в ТОП по Московской области — 12-е

Место в ТОП по Волгоградской области — 14-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 17-е

Место в ТОП по Ярославской области — 20-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 50-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 398 842 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 7-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 559 701 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. – 94 988 кв. м

Показатели по остановленному строительству

Объем остановленного строительства — 515 649 кв. м

Объектов остановленных строительством — 55 (в 11 ЖК)

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья за первый квартал 2018 года

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Топовый застройщик Пермского края объявлен банкротом

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Capital Group начала выдавать ключи от «компенсационных» квартир обманутым пайщикам СУ-155

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

Арестован бывший гендиректор СУ-155

Санируемый СУ-155 вышел в лидеры ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 июля 2017 года

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Более 2000 дольщиков СУ-155 могут получить право требовать страховой выплаты

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре