Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Государственного Совета по вопросам социальной поддержки семей в Российской Федерации, состоявшегося 20 декабря 2024 года.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Напомним, что на декабрьском заседании Госсовета отдельно рассматривался вопрос о льготных ипотеках и жилье.

«Анализ поступающей информации… показывает, что людей очень беспокоит льготная семейная ипотека под 6%, — отметил глава государства. — Мы договаривались с Правительством, я прошу ее оставить без всяких изъятий. Семейная ипотека под 6% должна остаться. Считаю, что можно было бы добавить одну новацию. Сегодня семейная ипотека действует только в случае приобретения нового жилья. Она не действует на вторичном рынке. И понятно почему: мы исходили из того, чтобы можно было сразу поддержать и строительный сектор».

«Марат Шакирзянович, не напрягайтесь особенно, — обращаясь к вице-премьеру, курирующему строительный сектор, сказал Владимир Путин и конкретизировал: — Я все-таки считаю, что нужно разрешить семьям приобретать жилье по льготной ставке 6% и на вторичном рынке. Но давайте договоримся так, что это будет вторичный рынок в тех населенных пунктах, где практически не строится новое жилье».

Фото: kremlin.ru

«Думаю, что это не может негативным образом отразиться на деятельности строительных компаний и стройке в целом», — резюмировал Президент.

Исходя из этого он поручил Правительству РФ до 15.04.2025, с учетом ранее данных поручений, установить в рамках льготной ипотечной программы особые условия предоставления ипотечного жилищного кредита (займа), предполагающие возможность получения такого кредита (займа) семьями, имеющими детей в возрасте до шести лет включительно, по процентной ставке в размере не более 6% годовых в течение всего срока кредитования, на приобретение на вторичном рынке готового жилья, расположенного в границах населенных пунктов, в которых жилищное строительство осуществляется в недостаточном объеме.

«Прошу Правительство… выработать ясные критерии, что такое населенные пункты, в которых мало строится нового жилья или практически не строится, — поручил Владимир Путин и подчеркнул: — Нужно, чтобы это были ясные, понятные критерии, лишенные всяких возможностей для манипуляции».

Фото: Ирина Борсученко / Фотобанк Лори

Кроме того, Правительству РФ совместно с комиссией Госсовета по направлению «Семья» необходимо до 01.12.2025 проработать и представить предложения о совершенствовании действующей программы материнского (семейного) капитала.

В частности, речь идет об увеличении его размера в зависимости от очередности рождения ребенка.

Фото: kremlin.ru

«Сейчас, Вы знаете, у нас действует выплата 450 тыс. руб. по погашению ипотеки на третьего и последующего детей, — напомнила вице-премьер Татьяна Голикова (на фото). — Мы, соответственно, предлагаем в рамках тех финансовых ресурсов, которые доводятся до 41 региона, доводить возможность этого погашения до миллиона рублей».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

С января оплатить материнским капиталом непригодное для проживания жилье не получится

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

С 2024 года маткапитал будут выдавать только родившимся в России

Эксперты: что будет с «Семейной ипотекой» в 2025 году

Утвержден новый механизм распределения лимитов по «Семейной ипотеке»

Владимир Путин: Вся информация о лимитах по «Семейной ипотеке» должна быть прозрачна и доступна людям

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности