Аналитики bnMAP.pro подготовили развернутый отчет о структуре и динамике продаж на первичном рынке жилья Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Он включает актуализированные показатели за июль 2024 года и прогнозные значения на август.

Фото: bnmap.pro

По предварительным данным специалистов интернет-сервиса, за минувший месяц в Северной столице зарегистрировано 1,9 тыс. договоров купли-продажи, в Ленинградской области — 0,8 тыс.

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике, 2023—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

Эксперты ожидают, что реальный спрос в локациях составит 2,7 тыс. и 1,2 тыс. лотов в сделках, и в этом случае их число по сравнению с июлем увеличится на 22,7% и 50,0% соответственно.

За июль (по дате подписания договора) в Санкт-Петербурге было совершено 2,2 тыс. сделок, в области — 0,8 тыс.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

По итогам семи месяцев средняя стоимость 1 кв. м в петербургских новостройках по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 12,0%, средний бюджет сделки вырос на 6,6%. На первичном рынке Ленобласти «квадрат» подорожал на 4,3%, а лот — на 1,5%.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

В августе, по данным аналитиков, цены начали снижаться. В Санкт-Петербурге — до 260,4 тыс. руб. (-3,1% за месяц) и до 10,5 млн руб. (-4,5%), в Ленобласти — до 151,0 тыс. руб. (-1,8%). Средняя стоимость лота в этой локации не изменилась (6,3 млн руб.).

Динамика по количеству лотов в сделках с ипотекой, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

Доля продаж с ипотекой в городе на Неве, по расчетам специалистов, составила 53% (+8 п. п. к результатам июля), в Ленинградской области — 67% (+7 п. п.). В обеих локациях 60% сделок заключено на максимальный срок 30 лет.

Структура девелоперов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В составленном экспертами рейтинге застройщиков Петербургского региона первые места по наибольшему числу проданных в январе — августе квартир и апартаментов в своих локациях заняли Холдинг Setl Group и ГК Самолет.

Структура проектов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

Лидерами среди наиболее успешных проектов стали ЖК Pulse Premier и ЖК Город звезд.

Авторы исследования также обратили внимание на показатели структуры и динамики проектных объемов. На момент проведения мониторинга расчетный срок реализации остатков в Санкт-Петербурге составил 19 месяцев, а в Ленинградской области — более двух с половиной лет.

С полным отчетом bnMAP.pro можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в августе продажи квартир и апартаментов в новостройках Петербургского региона упали на 39%

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: в июле падение спроса на ипотеку в Петербурге и Ленобласти составило около 70%

Эксперты: июльские антирекорды рынка новостроек Петербургского региона

Эксперты: в июле продажи квартир и апартаментов на первичном рынке Петербургского региона упали на четверть

Эксперты: июньская структура первичного рынка Петербургского региона, динамика цен и средние сроки реализации

Эксперты: в июне на рынке новостроек Петербургского региона снизилась средняя цена лота, а доля сделок с ипотекой выросла до 90%

Эксперт: цены на новостройки Санкт-Петербурга за первое полугодие прибавили до 8%

Эксперт: рост спроса на новостройки в Петербурге за полгода составил около 50%

Эксперты: в июне на первичном рынке Санкт-Петербурга выросли все основные показатели, кроме количества лотов в продаже

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе