С начала 2023 года Банк ДОМ.РФ предоставил средства для реализации жилищных проектов общей площадью 14,2 млн кв. м. Это на 5,6 млн кв. м (+65%) больше, чем за тот же период в прошлого года, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: www.mirproekt.ru

По данным портала наш.дом.рф на 16 августа, в России возводится 102 млн кв. м жилья, из них 94% — с использованием счетов эскроу.

Вице-президент по развитию государственных программ Банка ДОМ.РФ Андрей Бахмутов (на фото) рассказал об участии кредитного учреждения в качестве уполномоченного банка в сфере жилищного строительства и формировании комфортной городской среды.

Фото: www.mpsu.ru

Он отметил, что сегодня в портфеле проектного финансирования банка — 534 проекта на сумму почти 4,7 трлн руб.

Они предназначены для строительства нового комфортного жилья для 760 тыс. семей в 55 регионах.

Фото: www.static13.tgcnt.ru

«Предоставлены средства на реализацию проектов КРТ c градостроительным потенциалом 5,1 млн кв. м, а портфель по сделкам с инфраструктурными облигациями составляет 3,2 млн кв. м», — уточнил топ-менеджер банка. Первые кредитные линии были открыты в 12 субъектах России с начала 2023 года.

Андрей Бахмутов также поделился планами расширения партнерской сети и географии присутствия банка до конца текущего года.

Фото: www.raiffeisen-media.ru

Самый большой объем жилья с участием Банка ДОМ.РФ возводится в Москве (3,61 млн кв. м), Подмосковье (1,76 млн кв. м), Республике Татарстан (1,57 млн кв. м), Ленинградской (1,43 млн кв. м) и Тюменской (0,92 млн кв. м) областях.

Фото: www.domrfbank.ru

В ТОП-10 по объему проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ входят Новосибирская область (375 тыс. кв. м), Приморье (334 тыс. кв. м), Санкт-Петербург (326 тыс. кв. м), Нижегородская область (286 тыс. кв. м) и Пермский край (83 тыс. кв. м).

Другие публикации по теме:

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

Чистая прибыль ДОМ.РФ за полгода выросла до 25,2 млрд руб.

ДОМ.РФ: количество ипотечных кредитов на ИЖС в России в 2023 году превысит 60 тыс.

Росреестр: в Москве за полгода число договоров с эскроу заметно выросло

По итогам I полугодия портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 4,4 трлн руб.

ЦБ сократил перечень банков, имеющих право работать со счетами эскроу (список)

Застройщиков освободят от налога на сверхприбыль

Сбербанк в июне открыл миллионный эскроу-счет

Росреестр: в Москве доля эскроу-счетов в ДДУ достигла 87,6%

На средства проектного финансирования Банка ДОМ.РФ в Красноярске построят жилой квартал

Банк ДОМ.РФ впервые заходит с проектным финансированием в Республику Алтай

В перечне банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу (список), появился еще один новый банк

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению