Дочерний банк госкорпорации ДОМ.РФ предоставляет проектное финансирование региональному застройщику СУ-35 на возведение малоэтажного жилого комплекса «Масловский» в Воронежской области.

Фото: www.ru24.net

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, данный проект реализуется в непосредственной близости от особой экономической зоны ППТ «Центр» и индустриального парка «Масловский» (на фото ниже), находящегося в пригороде Воронежа. Проект полностью обеспечен социальной инфраструктурой (школы, детские сады, поликлиники).

Фото: www.gorcom36.ru

В рамках ЖК «Масловский» застройщик СУ-35 (35-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) построит 130 одноэтажных индивидуальных жилых домов общей площадью порядка 11 тыс. кв. м. Средняя площадь каждого дома составит 88 кв. м. Ввод в эксплуатацию комплекса запланирован на II квартал 2024 года.

Власти Воронежской области взяли курс на активное развитие комплексной малоэтажная застройки как альтернативы многоквартирным домам, и ЖК Масловский призван стать своего рода образцом для последующих проектов в сегменте ИЖС на территории области.

Фото: www.yandex.net

Напомним, что схему финансирования долевого строительства с использованием счетов эскроу распространили на возведение малоэтажных жилых комплексов (состоящих, как правило, из коттеджей и таунхаусов) сравнительно недавно.

Соответствующие изменения в 214-ФЗ  были внесены законодателями в марте текущего года.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Сегодня проект в Воронежской области — первый, который мы финансируем по новым правилам», — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Он напомнил, что строительство с привлечением средств населения на счета эскроу дает полную гарантию сохранности средств граждан, поэтому распространение этого механизма на сегмент ИЖС весьма актуально с учетом того, что популярность данного сегмента среди покупателей жилья за последние два года значительно выросла.

Фото: www.amazonaws.com

«Только за 11 месяцев этого года в стране введено более 56 млн кв. м индивидуального жилья — на 22% больше аналогичного периода прошлого года. На частные дома приходится уже более 60% всего ввода по стране», — отметил Мутко.

Он также уточнил, что за указанный период банки в РФ выдали около 27,2 тыс. ипотечных кредитов на ИЖС — почти в три раза больше, чем за весь 2021 прошлый год, а в ближайшем будущем доля ипотеки на ИЖС может достигнуть в РФ 20% при нынешних 5%.

Управляющий директор Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Кирилл Зарочинцев (на фото) подчеркнул, что проектное финансирование с использованием эскроу сделает сегмент ИЖС более регулируемым.

Кроме того, это обеспечит безопасность вложений граждан в такую недвижимость и прозрачность финансирования, повысит качество самого жилья, поскольку к каждому проекту будут предъявляться требования соответствия стандартам комфортной среды для проживания, уточнил топ-менеджер кредитной организации.

«Благодаря этому механизму повысится уровень доверия граждан и, соответственно, спрос, что позволит нам увеличить объемы запуска новых проектов», — сказал, комментируя сделку, руководитель СУ-35 Александр Перелыгин (на фото).

«Для успешной реализации проекта с таким сравнительно новым инструментом мы выбрали опытного и надежного партнера — Банк ДОМ.РФ», — резюмировал застройщик.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный застройщик СУ-35

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 665 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 849-е

Место в ТОП по Воронежской области — 33-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Мультиформатный ЖК на 6 700 человек возведут в Тюменской области на средства Банка ДОМ.РФ

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Смешанный ЖК из многоэтажек, таунхаусов и частных домов построят под Тюменью на деньги Банка ДОМ.РФ

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства